Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Анна Мазухина ,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что “поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно”, вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом – единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП? Типовые ситуации

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

…
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
…

Читать Причины ДТП с участием пешеходов и велосипедистов

Читать еще: Оформление ДТП на парковке

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра». Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

Сообщества › Юридическая Помощь › Блог › ДТП при повороте налево с обгоняющим

Добрый день.
Родственник (на видео зелёный автомобиль) поворачивал налево в дворовый проезд, в населённом пункте в это время в него врезался обгоняющий.
Улица с двусторонним движением.
Поворотник включал заранее. На регистраторе слышно как он щелкает.
Четкого тайминга кто первый начал манёвр никто не знает.
Свидетелей нет. Заднего регистратора не было.
ГИБДД пока вменяет вину родственнику.

Каковы шансы получить в суде хотя бы обоюдную вину?
ДТП произошло в РФ.
UPD. Запись с регистратора и ее анализ.

Комментарии 152

Однозначно виноват красный!Остальное(как правильно было сказано выше…)-некомпетентность инспекторов, коррупция, блат и т.п. негативные моменты присутствующие в РФ!

При выполнения маневра что надо делать?Это обоюдка один обгонял там где нельзя другой поворачивал не смотря .

Можно подтверждение пунктом правил, что поворачивающий должен смотреть в зеркала? По правилам он должен пропустить встречный транспорт и всё.
Раньше в правилах был очень хороший пункт, звучал примерно так-“каждый участник дорожного движения, соблюдающий ПДД, вправе расчитывать что другие участники так же соблюдают ПДД”.
Вот вы к примеру въезжая под мост, смотрите перед этим вверх? А мало ли кто с моста на машине сиганёт…не смотрите, значит ездите не убедившись в безопасности въезда под мост, а почему? Бред правда, вот такой же бред 20 раз посмотреть в зеркало при повороте налево, рег ещё до того как с ним поравнялась Газель, включил поворотник, если едущий сзади даже несмотря на это, решился на обгон, то это он грубо нарушил ПДД, так вот пусть и отвечает за своё нарушение.

Я смотрю и на вверх и направо и налево с такими “водителями” ! которые трактуют правила под себя ! Тот кто летел по встречки ТАКОЙ ЖЕ УЧАСТНИК ДВИЖЕНИЯ!Он нарушил правила пдд(и то возможно нет. Если он ехал по главной дороге вообще вины нету красного + если там не было сплошной линии то 100% нет его вины) совершая маневр не убедившись в его безопасности ты СОЗДАЕШЬ ПОМЕХУ ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ! “Раньше в правилах раньше в правилах!Вообще не используйте никогда!Правила меняются редактируются и так далее!Каждый водитель ИМЕННО ВОДИТЕЛЬ А не водЯтел обязан знать правила от и до!Скачал приложение по пдд сидишь на очке ни ленту в интернете листай или газетку читай. А сиди учи пдд!РАЗ ЗА РАЗОМ И ТОГДА НЕ БУДУТ У НАС ГИБНУТЬ пачками люди на дорогах!Если каждый водЯтел осознает что он дятел и будет учить их! Не будут возникать вопросы а почему я виноват?

Правила нельзя трактовать под себя, под себя можно только сходить, правила же едины для всех, рег выполнил все пункты правил в точности до последней буквы, обгоняющий этими правилами пренебрёг и на видео всё это видно, так что увы, виновен лишь обгоняющий.

Обоюдки добится будет можно . Если будет доказательство того что поворотник был включен до того как красная машина начала выходить на обгон . Но эту ношу поделят два водителя один что пошел на обгон при транспорте который врубил левый поворотник тем самым совершив гоубое нарушение и тот кто совершил тоже грубое нарушение начал поварачивать не убедившись в безопасности маневра . Поворот, разворот, перестроение, начало движения, движение задним ходом это все маневр . И есть ещё не гласные правило . Дать дорогу дураку .

Негласные правила оставьте при себе, это всё отсебятина.
Рег убедился в безопасности манёвра, встречного транспорта не было, всё остальное согласно ПДД его не должно волновать.
Что там доказывать, рег включил поворотник ещё до того как с ним поравнялась газель, это слышно по началу щелчков, то что это щелчки реле поворотов(а не как одному товарищу тут кажется что это щелчки мобильного телефона) свидетельствуют видимые вспышки на левой стороне дороги, появляющиеся в такт щелчкам.
Здесь будет вина обгоняющего а не обоюдка.

Я вот для кого это выше скидовал ?Ты правила не доконца читаешь или читаешь то что тебе нравится ?Ты совершаешь маневр !удар в бочину !все потому что ты читаешь правила и трактуешь их как тебе нравится !крутишь руль влево(вправо не важно ) смотри ты и в зеркало и вперед .Не можешь ?Не умеешь ?Избигай вообще повороты налево-направо или делай их там где безопасно ! Я не вижу что там было . Я слышу только звук поворотника (который не даёт приемущества) И если получил удар в бок значит уже не убедился в безопасности маневра ! Волновать тебя должно всё!С такой политикой на дороги — лучше не суваться ибо ты не один . Ездить так нельзя . И я искренни надеюсь что таких “меня волновать не должно” будут реально остронять от руля а лучше каждые 10 лет не справочку делать а сдавать теорию хотя бы нормальную теорию чтоб без взяток (ох и сколько отсееться пофигистов ) . Ибо судя по всему ты не осознаешь что машина это не за продуктиками в магазинчик съездить !это ответственность ! . Учите (это не только к тебе ко всем кто считает что не виновата зелёная машина ) в правила вникать соблюдать ПДД это не зашквар . Наша страна лидер в дтп потому что каждый считает что его ничего волновать не должно(яжблэдубедился вперёд посмотрел поворотник включил ну все я все сделал !Но ничего подобного ! . Хорошо что там была газель или кто то там . А если груженный Тонар без тормозов или мотоциклист ?Который ехал бы не по встречки а так же в пределах своей полосы и тут хоба доля секунды . Исход возможно был другой . А ведь такая мелочь глянуть в зеркало да?Ну хотя зачем?смотреть по 20 раз ?Со мной же этого не случится так? Из этого около ролика ничего не понятно если красный ехал по главной он ничего ненарушил . Об этом так же говорят правила ПДД !Где можно а где нельзя совершать обгон . Вот у меня есть уверенность рег ехал ехал с поворотником а потом не посмотрел в зеркало так как смотрел вперёд повернул налево ! Откуда мы знаем может у него фонари задние тонированны а может лампочка у него в пол накала светила и ТД и ТП. Ибо я хз каким надо быть обрубком чтоб выскакивать перед машиной которая уже поварачивает тем более на газели !

Читать Алгоритм действий при ДТП согласно новым правилам

Читать еще: ДТП езда по встречной

Вот из за таких как красный, мы и лидеры по числу ДТП, т.к. он почему то уверен, что его все должны видеть, почему только в России выехав на встречку, можно получить удар сзади? Потому что у нас не следуют букве ПДД, а надеятся на авось и попав после этого в ДТП начинается…”а ты чё в зеркало не посмотрел”, “не ну тебе трудно было пропустить” и т.д., при этом красному почему то трудно было соответствуя правилам отказаться от обгона.
Ещё раз зелёный, сделал всё строго по правилам, посмотрел в зеркало до того как с ним поравнялась газель, оценил расстояние и ДО того как с ним поравнялась всё та же газель, включил сигнал поворота, для едущего сзади включеный сигнал поворота едущей перед ним машины это по сути как и запрещающий сигнал светофора, это ЗАПРЕТ выхода на обгон, далее зелёный при отсутствии встречного транспорта, согласно букве ПДД совершил поворот на лево, при этом он не должен думать о дибилах которые не соблюдают ПДД, он не должен думать не о правилах 3-х Д, не о том трудно ли ему кого то пропустить или нет.
Следуйте букве правил и всё будет хорошо.
Вы слишком часто употребляете слово “может”, ну так может у обгоняющего фары погасли в момент выхода на встречку, “может” ему жена не дала и он решил убиться, “может”…”может”…”может”.
Я уже спросил тут у одного и он не ответил почему то, спрошу у вас:
Едет автомобиль в правой полосе, включает правый поворотник, поворачивает и тут получает удар справа от двигавшейся по обочине машины, вопрос…кто виноват т.е. кого признают виновным?

Виноват обочиник так как по обочине движение запрещенно . если б там ехал велосипедист или мопед (спец транспорт ) . То уже другой разговор . Вообще обочиники это отдельный вид лгбтышников. И они делают грубое нарушение . Раньше были виновники именно те кто поварачивал (так как совершал маневр ) ПДД была так сказать дыра (ибо человек который выходил из пределов своей полосы автоматом становился косепором) после скандальных дтп эту дыру залотали и обочиников стали за это дрюкать .

Вот и с выходящими на обгон при включенном поворотнике впередиедущих так же, человек посмотрел в зеркало, сзади на встречке никого, спереди приближается встречка, он включил поворотник и знает что никто не вправе выходить на его обгон, человек спокойно при отсутствии встречки поворачивает и получает удар от нарушившего ПДД, в чём вина поворачивающего? Он выполнил все пункты правил.

моя запись с точно такого же дтп, виновным признан обгоняющий, и у гибдд вопросов даже не было что кто то может другой виновным быть
смотреть с 35сек

По ЭТОЙ записи явная вина обгоняемого, конечно не слышно, когда был включен поворотник, но это поворот а автомобиль, завершающий обгон в разрешенном месте

Шансы на “обоюдку”, ничтожно малы, в ДТП виноват зелёный.

У меня была ситуация один в один как у Вас. Только обгонящим был я. Признали виноватым водителя газели, который мне не дал его обогнать и подрезал меня при повороте налево.

Вина зелёного. Это спору нет. Начал маневр не убедившись в безопасности. Включённый знак поворота не даёт приемущество при маневре. Обоютку можно натянуть если только красный врезался бы в заднее крыло. Но там по повреждением смотреть надо и автотехническую экспертизу назначать

ДТП поворот налево обгон

1. Произошло ДТП. При повороте налево в бок въехал автомобиль, выполнявший обгон.

1.1. Виктор. К сожалению, не ясен вопрос, с которым Вы хотели обратиться.

Между тем, если Вам необходима юридическая помощь при взыскании страхового возмещения, компенсации материального вреда, или же в случае необходимости правовой защиты в рамках “группы разбора”, обращайтесь. Буду рад Вам помочь.

2.1. Если вынесли постановление это не значит, что не установили в качестве виновника данного водителя. Просто нет состава правонарушения но правила ДД он нарушил. Читайте внимательно постановление и справку.

2.2. Жалобу на вышеуказанное постановление в течение 10 дней подайте в суд по месту нахождения органа или должностного лица ГИБДД, его вынесшего
Всего доброго, желаю удачи и всех благ!

2.3. Обжаловать нужно в порядке, указанном в главе 30 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу (руководителю ГИБДД области) или в суд.
Что-то ещё сказать невозможно без изучения документов.

3.1. Евгений.
Дожидайтесь окончания дознания Отделом разбора ДТП ГИБДД, кого “сделают” виновным – зависит от фактических обстоятельств ДТП и объяснения сторон (участников). В случае не согласия обжалуйте в судебном порядке.

3.2. В данной ситуации когда возникли спорные моменты, будет проведен разбор в ГИБДД, на который вас пригласят позвонив. После чего будет вынесено постановление о признании кого либо из участником виновным в ДТП.

4.1. Действие знака 30 км. Удар пришелся в стык порога и крыла заднего колеса. ДПСники не могут квалифицировать: либо я мешал обгону, либо обидчик гнал. В субботу – в группу разбора. Мои действия.
А какие то протоколы составили?

5.1. Обжалуйте постановление в суд.

Вопрос конечно спорный. скорее всего сыграет свою роль тот факт, что Вы подписали протокол не написав в нем своих замечаний, заявлений, то есть фактически признали свою вину.

6.1. Без ознакомления с материалами прогноз дать невозможно.

7.1. Шанс будет зависеть от результатов проведения трасологической экспертизы.

8.1. Обращайтесь к страховщику по ОСАГО за возмещением ущерба.
Да, сотрудники ГИБДД вправе признать виновным в ДТП одного из участников.
1500-это штраф в рамках административного правонарушения, а не “моральный ущерб”

8.2. Вы имеете право получить страховое возмещение со страховой компании виновника, а также компенсацию морального вреда, если вред причинен здоровью – с виновника ДТП в судебном порядке.
Штраф ему назначен в связи с нарушением ПДД.

9.1. Нет, поскольку доказательственная база виде документов сильнее, чем просто “нашептывания” адвоката. Если все зафиксировано и обличено в процессуальные документы, то оспорить их крайне не легко.
Удачи Вам!

10. Попал в ДТП, я двигался по загородной трассе (у меня главная дорога), подъезжая к перекрестку примерно метров за 7-включил указатель поворота налево, посмотрел в зеркало – никого, стал поворачивать, уже повернул и мне в переднее левое крыло влетела другая машина которая где то успела уже выйти на обгон через сплошную линию, так как перед перекрестком метров за 200-250 стоял знак обгон запрещен, и пошла сплошная линия.

Кого по закону должны признать виновным?

10.1. Виновным будет водитель второго автомобиля согласно ПДД.

11.1. В данном ДТП – обоюдная вина. Вам нужно было перестроится заблаговременно.

12.1. Права не подписывать имеете, но в данном случае это ничего не решает. Вы действительно виновны в ДТП.

13.1. Дмитрий, в суде теперь вам нужно будет доказывать, что вы не являетесь виновником ДТП. Постановление обжалуется в течение 10 дней с момента вынесения.

14.1. Кто прав в такой ситуации? Андрей явно не вы так как обгон считается опасным маневрам.

15.1. Скорее всего, виновным будет водитель второго автомобиля. Насколько я понял, Вы заезжали на заправку, а он грубо нарушил ПДД.

16.1. Для ответа на ваш вопрос нужно посмотреть схему ДТП. почитать постановление ГИБДД. Советую не тянуть срок для обжалования всего 10 дней. Звоните.

16.2. Обжалуйте постановление в суд.

16.3. Татьяна, конечно необходимо обжаловать постановление ГИБДД в судебном порядке.
Если необходима помощь в составлении жалобы, пишите и высылайте в отсканированном виде постановление ГИБДД, я работаю автоюристом и постараюсь вам помочь.
Также в суде необходимо заявить ряд ходатайств в том числе об истребовании и приобщении записи с видеорегистратора.

17.1. Если вас признают виновным, то вам необходимо обратиться к автоэкспорту на консультацию. Возможно обжаловать постановление об административном правонарушении в судебном порядке и при этом ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы, которая ответит на все вопросы.

17.2. Пришлите схему ДТП. Хотя бы от руки. Не понятно где находилась вторая машина. И причем тут оговорка про встречную полосу. Не могу понять по описанным повреждениям каким образом произошло столкновение.
Вы можете написать мне личное сообщение. 1 я консультация бесплатно.

18.1. Виновность в нарушение пдд устанавливает ГИБДД и суд. Отвечать виновник без ОСАГО будет лично, т.е. своими сбережениями. Можем помочь с иском.

19.1. если вы не согласны с выводами сотрудников ДПС, пишите жалобу в ГИБДД. чтобы помочь вам разобраться в ситуации, нужно ознакомиться со схемой ДТП, Удачи Вам!

20.1. Марина. Если Вас признали виновной в ДТП, то моральный вред, согласно степени вреда здоровью потерпевший будет взыскивать с Вас в судебном порядке. Однако, если Вы будите ему на данном этапе помогать материально, возьмите с него расписку, что он к Вам претензий по моральному вреду не имеет. Удачи Вам!

Признают виновным-подавайте жалобу на постановление на имя руководителя подразделения ГИБДД и в суд.

22.1. Ну, собственно, нарушители вы оба.

А дальше – кто кому поверит. Если поверят вам, то вам грозит “всего лишь” лишение прав по ст. 12.15 часть 4. Если поверят ему – то ещё “впаяют” нарушение правил обгона.

В гражданско-правовом смысле вам всё равно, всё оплатит ОСАГО, кто бы ни был виноват. В административном плане – тоже. Потому, что за выезд на встречу в таком случае (а линия была сплошная – вы сами пишите) – лишение “прав” от 4-х до 6-ти месяцев.

То есть кто бы ни был признан виноватым в аварии – последствия для вас одинаковы.

Читать Независимая экспертиза машины после ДТП

Читать еще: Как возместить ущерб пострадавшей стороне при ДТП

Кто виноват в аварии при повороте налево?

Маневрирование считается сложным аспектом дорожного движения. Причём нарушить правила при повороте налево могут даже опытные водители. Подобное чревато штрафами и санкциями со стороны ГИБДД. Правила дорожного движения направлены на минимизацию риска возникновения ДТП при повороте налево. Поэтому водитель должен знать ПДД и соблюдать установленные нормы.

ПДД при повороте налево с комментариями

Общие правила выполнения поворота налево закреплены в разделе 8 ПДД РФ. Важно соблюдать следующие нормы:

1) Для тех кто поворачивает налево.

Если планируется выполнение поворота налево, чтобы избежать ДТП, необходимо руководствоваться положениями раздела 8 ПДД РФ. Действующее законодательство предписывает:

2) Для тех кто обгоняет.

В первую очередь водитель обязан соблюдать общие правила выполнения обгона. Они отражены в разделе 11 ПДД РФ. В пункте 11.1 говорится, что выполнять обгон можно лишь в случае, если присутствует свободная полоса дороги. Манёвр не должен приводить к возникновению аварийных ситуаций и создавать помехи для других участников движения. Если впереди едующий автомобиль уже подал сигнал о выполнении поворота налево, осуществление обгона строго запрещается (пункт 11.2 ПДД РФ). Маневр нельзя выполнить и в ряде других случаев. Они отражены в пунктах 11.2 и 11.4 ПДД РФ. Обгон запрещён:

на пешеходном переходе;
на железнодорожном переезде и за 100 м до него;
на участке, где сильно ограничен обзор видимости;
на перекрестках с регулируемым движением;
на перекрёстках с нерегулируемым движением при езде по второстепенной дороге;
в тоннелях, на мостах, эстакадах, путепроводах;
если движущийся впереди автомобиль начал объезд препятствия, о чём подал соответствующий сигнал;
если машина, движущаяся сзади, начала обгон.

Кто виноват в ДТП при повороте налево?

Определение виновника аварии зависит от особенностей происшествия. Допустим, водитель повернул налево с правого ряда на перекрестке. Ситуация довольно типичная. Она представлена на схеме ниже.

Рассматривая вышеуказанную ситуацию, многие водители говорят о присутствии помехи справа. Если следовать этому правилу, синий автомобиль обязан уступить дорогу красному. Однако на деле ситуацию регулируют пункты 8.5 и 8.7 ПДД РФ. Из положений нормативно-правового акта следует, что в представленной ситуации виноват красный автомобиль. На водителя наложат наказание за то, что он не занял крайнее положение перед поворотом, что повлекло за собой возникновение ДТП при повороте налево.

На практике полосы могут отсутствовать. В этой ситуации потребуется занять крайнее левое положение. Если присутствует двустороннее движение, но нет разметки, нужно визуально разделить дорогу пополам. Для поворота налево необходимо разместить автомобиль так, что, если другой водитель захочет находиться левее, он окажется на встречном направлении.

Во внимание стоит принимать знаки. Рассмотрим ситуацию, представленную на схеме ниже.

В ПДД РФ не говорится, что знаки особых предписаний отменяют действие пункта 8.5 (Перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение). При этом оба автомобиля совершили поворот разрешённой траектории. Здесь стоит обратиться к судебной практике. Всё зависит от того, как на ситуацию посмотрит судья. Может быть принято решение о том, что соблюдение пункта 8.5 ПДД РФ имеет первостепенное значение. В этом случае накажут водителя красного автомобиля. Если представитель уполномоченного органа посчитает, что оба водителя ничего не нарушают, в силу вступает п. 8.9 ПДД РФ. В этом случае водитель синего автомобиля обязан пропустить красную машину, поскольку возникает помеха справа.

Поворот может быть разрешен всем транспортным средствам только налево.

Присутствие знаков не говорит о том, что не нужно соблюдать п. 8.5 ПДД РФ. В этом случае виновным признают водителя красного автомобиля.

Человек, поворачивающий из крайнего левого положения, может попытаться сразу же попасть в правый ряд. В этом случае повышается риск возникновения аварии, отраженной на представленной ниже схеме.

Бытует мнение, что при повороте водители обязаны переместиться на аналогичную полосу. Однако в ПДД подобное предписание отсутствует. Водитель, повернувший из крайнего левого положения, может сразу же занять крайнюю правую полосу. Разбирая ДТП, отраженное на вышеуказанной схеме, инспектор установит, что водитель красного автомобиля нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

Однако если нанесена разметка, обозначающая траекторию движения, виновным признают водителя синего автомобиля.

Выполняя поворот налево, гражданин может отказаться пропускать встречную машину. В результате возникнет ДТП.

Определение виновности в ДТП при повороте налево осуществляется с учетом сигнала светофора, если он присутствует. Дополнительно учитываются знаки приоритета. Они регламентируют очередность проезда транспортных средств. Если перекресток регулируемый, и обоим водителям горит зелёный, виновным в происшествии признают синий автомобиль. Он нарушил пункт 13.4 ПДД. Если горит красный, нарушают оба водителя.

Когда перекресток нерегулируемый, и на главной дороге находится красный автомобиль, виновником происшествия остаётся синее транспортное средство. Если на главной находится синий, вину усмотрят в действиях красного.

Встречный водитель может поворачивать направо. ДТП произойдет, если один из автомобилей попытается оказаться на чужой полосе движения.

Если водитель синего автомобиля хочет перестроиться во второй ряд, человек обязан уступить красному транспортному средству (пункт 13.4 ПДД РФ). Однако возможна прямо противоположная ситуация. Если красны хочет занять левую полосу, а красный также пытается попасть на неё, трактовка довольно неоднозначна. Дело в том, что в п. 8.6 ПДД РФ говорится, что водитель, поворачивающий направо, должен двигаться как можно правее лишь по возможности. Это значит, что если человек, управлящий красным авто, обладал такой возможностью, но не воспользовался ей, лицо признают виновным в ДТП. На схеме красный автомобиль не обязан уступать дорогу.

ДТП при повороте на перекрестке

Ситуация считается классической. Обычно ДТП происходит по следующей схеме:

Водитель, желающий выполнить поворот налево, выезжать на середину перекрестка.
Гражданин пересекает полосу и начинает выполнять манёвр.
Водитель, двигающийся навстречу, не успевает среагировать.
В результате происходит столкновение.

Внимание

Обычно сотрудники ГИБДД в ДТП при повороте на перекрестке признают виновным в происшествии лицо, которое поворачивает. Однако учитываются особенности ситуации. Иногда вина может быть вменена водителю, двигавшемуся прямо. Для полного разъяснения ситуации обратитесь к онлайн юристу нашего сайта.

ДТП при обгоне поворачивающего

Авария может возникнуть, если два автомобиля движутся по одной полосе. Транспортное средство, находящееся впереди, поворачивает налево. Водитель, едущий сзади, в этот же момент принимает решение совершить обгон. Участники ДТП при повороте налево видят ситуацию по-разному. Водитель, желающий повернуть, замедляется, чтобы совершить манёвр. Он не знает, что машина, находящаяся позади, уже близко. Второй гражданин не знает причин замедления находящегося впереди автомобиля. Человек считает, что снижение скорости произошло просто так, и решает выполнить обгон. Оба автолюбителя начинают совершать маневр. В результате возникает ДТП.

Вина в ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля определяется в зависимости от ситуации. Обычно представители ГИБДД учитывают, кто первый включил сигнал поворота. Этот человек будет признан невиновным. Процедура оценки ситуации выполняется с учетом записи видеорегистратора и свидетельских показаний.

Если водители не хотят оказаться в ДТП при повороте налево, эксперты советуют подавать сигнал о планируемом маневре заранее. Человек, движущийся позади, должен понимать, что замедление может быть выполнено не просто так.

Авария при повороте налево на желтый сигнал светофора

Если движение осуществлялось на жёлтый сигнал светофора, всё зависит от того, как инспектор или судья посмотрят на сложившуюся ситуацию. Признать виновным могут любого водителя, участвовавшего в ДТП. Представители ГИБДД принимают во внимание представленные доказательства. Учитывается присутствие записи с видеорегистратора, а также наличие свидетелей. Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.

ДТП при повороте налево на перекрестке, когда один из автомобилей уже на перекрестке

Авария возникает, если человек, собирающийся повернуть, доезжает до середины перекрестка и только затем начинает готовиться к маневру, оповещая других участников движения. Гражданин пропускает другие машины, после чего выполняет поворот. Однако автомобиль, движущийся по противоположной полосе, не всегда можно заметить, бывают случаи когда машина выскакивает на перекресток неожиданно. В результате автомобили сталкиваются. Вина определяется в зависимости от присутствия знаков приоритета, разметки, сигнала светофора.

Водителю, который выполняет поворот налево, необходимо заранее информировать других участников движения о предстоящем маневре. Автовладельцу, едущему прямо, нужно более внимательно оценивать ситуацию на дороге. Возможно назначение обоюдной вины в ДТП. Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.

ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке

Если авария произошла на регулируемом перекрестке, определить виновника легче. Им признается водитель, выполнивший маневр на красный сигнал светофора. В учет принимаются показания свидетелей, записи видеорегистратора и сообщение регулировщика, если он присутствовал.

Судебная практика

Решения суда по делам, в которых фигурируют ДТП при повороте налево, разнообразны. Вердикты зависят от обстоятельств происшествия. Однако сложность состоит в том, что сотрудники ГИБДД не всегда могут понять, кто первым начал манёвр. Этот факт выясняют посредством опроса свидетелей, просмотра записей с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов. Обычно оба участника происшествия отказываются признавать вину.

Иногда точно понять, кто первый начал осуществлять маневр, невозможно. Поэтому сотрудники ГИБДД наказывают обоих водителей. Если вина обоюдная, страховщики могут отказаться осуществлять выплату. В результате водители направляют судебные иски в адрес друг друга о возмещении. В процессе разбирательства определяется виновник происшествия. Согласно сформировавшейся судебной практике, на итоговый вердикт оказывают влияние:

другие нарушения, допущенные автомобилистами;
характер полученных повреждений;
скорость движения транспортных средств, определяемая при помощи экспертизы;
место столкновения.

Результат экспертизы способен рассказать значительно больше, чем свидетели и сами участники происшествия. Так, если автомобили столкнулись на левой полосе движения, это говорит о том, что поворачивающее транспортное средство завершало маневр. Лицо, планировавшее выполнить обгон, должно было подождать или вернуться в свой ряд. Однако подобное действие не было осуществлено. В результате лицо признают виновником.

Возможна прямо противоположная ситуация. В процессе экспертизы может быть выяснено, что поворачивающий налево автомобиль врезался в обгоняющее его транспортное средство. Виновником признают первого водителя. Подобные повреждения могли возникнуть лишь в случае, если обгон уже был начат. Поэтому виновником аварии признают лицо, выполнявшее поворот.

На практике красноречивые детали происшествия могут отсутствовать. Если разобраться, чьи действия повлекли за собой возникновение ДТП не удается, вина в аварии делится поровну. Типовых решений не существует. Вердикт выносится индивидуально.

Post Views: 106

ДТП при обгоне поворачивающего автомобиля