Двойной обгон ДТП поворот налево
Prava63.ru

Автомобильный юрист

Двойной обгон ДТП поворот налево

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

Анна Мазухина ,
Эксперт Службы Правового консалтинга компании “Гарант”

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?

У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.

С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).

Как правило, установить на месте, что “было раньше – курица или яйцо” (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, “кто виноват и что делать” водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.

Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о “гражданском” иске того водителя или собственника, который считает себя “более правым”, к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что “административная” вина в нарушении ПДД и “гражданско-правовая” вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения “гражданско-правового” вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:

  • при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
  • вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
  • при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
  • при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина”).

Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.

В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является “левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.”, при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, “въехавшего” непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он “создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины” (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).

В другом случае суд установил, что у обгоняющего “не было технической возможности предотвратить столкновение”, поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).

В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.

Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.

Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что “поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно”, вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).

А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда – уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).

Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом – единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП? Типовые ситуации

Один автомобиль совершает обгон, другой поворачивает налево кто должен уступить дорогу? Кто будет виноват в случае ДТП.

Одна из спорных ситуаций, в которой определение приоритета в движении явно не прописано в Правилах, а в случаях ДТП решение об определении виновника может быть как в пользу поворачивающего, так и в пользу обгоняющего. При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой «Не убедился в безопасности маневра».

Обгон и поворот налево — кто виноват в ДТП?

С появлением авторегистраторов и возможностью видеть видеозаписи обстоятельств ДТП практика в определенных случаях стала смещаться на сторону поворачивающего, а участники Интернет дискуссий разделились на две армии.

Читать еще:  Оформление ДТП если виновник скрылся

Мы встаем на вектор примирения армий и разберем ситуацию в соответствии с Правилами дорожного движения. Помните, если все участники дорожного движения будут следовать Правилам, то дорожно-транспортные происшествия исключены, а при обгоне и повороте налево траектории транспортных средств не пересекаются. Давайте выделим, какие требования предъявляются каждому из водителей связанные с пересечением траекторий. Чтобы не перегружать материал, рассматривать будем движение на перекрестке.

Требования для обгоняющего

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При пересечении траекторий обгоняющий будет в процессе обгона, данное требование нельзя игнорировать по отношению к поворачивающему.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

  • транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
  • на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
  • на пешеходных переходах;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
  • на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
  • в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Требования для поворачивающего

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как видите, при выполнении этих правил, исключается пересечение траекторий. Обгон просто напросто запрещен, если поворачивающий выполнил все требования Правил.

Развеем небольшой миф. «Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.» Есть мнение, что данная фраза автоматически делает виновным поворачивающего, так как поворотник не дает преимущество. Мнение не верно. Включенный поворотник не дает преимущество, но и не обязывает уступать дорогу. В данном случае включенный поворотник запрещает выполнять обгон и такой обгон будет нарушением Правил.

Преимущество

Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Это относится не только к обгону.

Поворот без подачи сигнала поворота. Обгон на дороге, не являющейся главной.

«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Обратите внимание — право на движение. В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора не имеет преимущества перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он «не убедился в безопасности маневра». Именно с такой формулировкой обвиняют водителя, поворачивающего налево, не смотря на то, что ее не существует в Правилах. Но она звучит убедительно и многие соглашаются с этим нарушением.

«При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.» — для поворачивающего и «в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» — для обгоняющего — это общие требования для выполнения маневров. Определяющими они могут быть только в случае отсутствия специальных регулирующих норм. В обсуждаемой ситуации выполнение специальных норм исключает пересечение траекторий.

Включенный левый поворотник запрещает выполнять обгон, требования уступить дорогу обгоняющему в нарушение Правил нет и быть не может.

Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает.

Однако, существует одна ситуация, когда одновременно есть право обгона и право поворота налево с пересечением траекторий, а очередность проезда уже определяется по общим требованиям пунктов Правил 8.1 и 11.1. Об этом читайте в следующем материале.

Разрешен обгон и поворот налево

Лихачество на дороге, Или чем закончится ДТП при обгоне

Торопливость и невнимательность – особенности езды многих водителей. Неудивительно, что немалая часть аварий случается при обгоне одного ТС другим. Это бывает, если ускоряющийся автомобиль обходит более медленный с правой и левой стороны, на перекрестке и вне его. Установление виновника определяется обстоятельствами столкновения.

Обгон поворачивающего налево и ДТП

Самый распространенный случай аварии при попытке обойти другой автомобиль – это обгон, когда идущий впереди поворачивает налево. При нарушении правил получается, что оба ТС устремляются навстречу друг другу и сталкиваются.

Виновным в этой ситуации могут быть как один, так и другой водитель, или оба сразу. Это зависит от обстоятельств:

  • По требованию пункта 8.1 ПДД перед поворотом нужно дать знать о своем намерении другим участникам движения. Это значит, водитель должен включить левый поворотник или сделать соответствующие движения рукой до того, как начать маневр. Если он проигнорировал необходимость или опоздал с сигналами, вина за ДТП возлагается на него.
  • В соответствии с пунктом 11.1 ПДД тот, кто управляет обгоняющей машиной, тоже обязан выполнить маневр определенным образом:

Он должен также соблюсти пункт 11.2 ПДД, то есть воздержаться от маневра при наличии запрещающих его выполнение условий. Нарушение обоих правил делает его виновным. Водитель второго авто не должен обгонять, если идущее впереди ТС уже начало поворачивать, или на нем включился соответствующий сигнал. Виновным автомобилист становится и в случае, когда машины по его полосе движутся плотным потоком, и отсутствует возможность вернуться назад.

  • Ответственность будет обоюдной, если водители обеих машин не включили соответствующие сигналы перед маневрами. Бездействием они лишились возможности понимать намерения друг друга и создали аварийную ситуацию. Теоретически вина делится на двоих, когда водитель первой машины забыл включить поворотник, а второй начал обходить его авто, не имея возможности вернуться в прежний ряд из-за идущего следом ТС.

А здесь подробнее об оказании первой помощи при ДТП.

ДТП при обгоне, когда никто не поворачивал

Если движущаяся впереди машина еле тащится, другие идущие в том же направлении стремятся ее объехать. И в такой ситуации аварии случаются нередко. В большинстве из них виновным называют того, кто шел на обгон. Ведь это действие должно совершаться с соблюдением пунктов 11.1 и 11.2 ПДД:

ТС, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним ТС начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому ТС, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Нарушенными оба требования оказываются в следующих случаях:

  • на дороге со сплошной разметкой;

  • на пешеходных переходах;
  • на перекрестке, если ТС движется по второстепенному направлению;
  • в конце подъема;
  • на отрезках дороги с плохой видимостью;
  • на мостах, в тоннелях, эстакадах;
  • на железнодорожном переезде или в 100 м от него.

Если авария произошла там, где обгон запрещен, виновным назовут того, кто совершал маневр.

В ПДД есть также пункт 11.3:

Если в ходе разбирательства ДТП докажут, что он намеренно мешал другому автомобилисту обойти его, водителя первого ТС и обвинят в случившемся. Но это при условии, что маневр осуществлялся в разрешенном месте.

ДТП при обгоне на перекрестке

Обогнать чужой автомобиль можно и там, где дороги пересекаются. Но только если:

  • перекресток нерегулируемый, то есть на нем не установлен светофор, и нет управляющего движением сотрудника ДПС;
  • автомобили едут по главной дороге, которая в этом месте не изменяет направления (обозначается знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 без дополнительных символов).

На всех остальных перекрестках маневр запрещен. При игнорировании водителем обгоняющей машины этого требования виновным в ДТП признают его.

Если авария произошла на разрешенном для выполнения действия перекрестке, все сложнее. Здесь определение виновного в происшествии основывается на поведении на дороге обоих участников. Учитывается соблюдение ими условий обгона, указанных в пунктах 8.1, 11.1, 11.2, 11.3 ПДД, а также других правил движения. В зависимости от этого называют одного из водителей виновным, или делят ответственность на двоих.

Авария при обгоне справа: кто ответит

Споры о том, разрешен ли обгон с правой стороны, существуют только среди автомобилистов. Сотрудники ГИБДД уверены, что такой маневр не разрешается. Их правота подкрепляется пунктом 9.9 ПДД:

Отсутствие законной возможности на обгон справа отражен и в пункте 11.2 ПДД, где говорится о необходимости возврата на свою полосу без создания угрозы объезжаемому ТС. Поэтому в аварии, вызванной недопустимым маневром, виновным станет тот, кто его выполнял.

О том, как правильно совершить обгон ТС и в каких случаях обгон разрешен, смотрите в этом видео:

Судебная практика по ДТП, совершенным во время обгона

Решения судов по поводу дел об авариях подобного рода так же разнообразны, как обстоятельства происшествий. Больше всего проблем возникает у сотрудников ГИБДД с определением того, кто первый начал маневр — поворачивающий водитель или обгоняющий его. Это выясняют с помощью свидетелей или видеофиксации, так как оба участника обычно отказываются признавать вину.

Читать еще:  ДТП с погибшими статья УК РФ

Но в большинстве случаев сразу и точно выявить, кто же был первым, невозможно. Поэтому виновными сотрудники ГИБДД, оформляющие аварию, называют обоих водителей. И перекладывают дальнейшие заботы на судей. Ведь при обоюдной вине от выплат за поврежденные автомобили страховщики уклоняются. И водители подают судебные иски друг к другу о возмещении ущерба. В ходе заседания определяется и виновник.

Что влияет на решение суда, как показывает практика:

  • другие нарушения автомобилистами ПДД и КоАП;
  • место столкновения (правая, левая полосы движения либо разделительная линия);
  • характер повреждений авто;
  • скорость обоих ТС, выясняемая с помощью экспертизы.

Нюансы могут «рассказать» больше, чем говорят сами участники ДТП и очевидцы. Например, если столкновение произошло на левой полосе движения, это значит, что поворачивающий автомобиль уже завершал маневр. А обгоняющий должен был подождать или вернуться в свой ряд, чего не сделал. Следовательно, он и виноват.

Или выясняется, что поворачивающее ТС врезалось в обгоняющее авто. Очевидно, что первый нарушил правила. Ведь такие повреждения могли возникнуть, только если сначала второй начал обгон. Значит, виновен поворачивающий.

Но если таких красноречивых деталей происшествия не обнаруживается, суд поровну делит вину на обоих автомобилистов. Иногда одному из участников инкриминируют большую ответственность, что зависит от обстоятельств дела. Словом, типовых решений по ДТП при обгоне не существует, все индивидуально.

А здесь подробнее о том, что делать, если попали в ДТП без страховки ОСАГО.

Спешка и беспечность – нередкие спутники аварий. При обгоне это проявляется особенно часто. Поэтому перед маневром стоит просчитать все возможные риски и совершать его, лишь убедившись в безопасности.

Полезное видео

О нарушениях правил обгона смотрите в этом видео:

Сообщества › Юридическая Помощь › Блог › ДТП при повороте налево с обгоняющим

Добрый день.
Родственник (на видео зелёный автомобиль) поворачивал налево в дворовый проезд, в населённом пункте в это время в него врезался обгоняющий.
Улица с двусторонним движением.
Поворотник включал заранее. На регистраторе слышно как он щелкает.
Четкого тайминга кто первый начал манёвр никто не знает.
Свидетелей нет. Заднего регистратора не было.
ГИБДД пока вменяет вину родственнику.

Каковы шансы получить в суде хотя бы обоюдную вину?
ДТП произошло в РФ.
UPD. Запись с регистратора и ее анализ.

Комментарии 152

Однозначно виноват красный!Остальное(как правильно было сказано выше…)-некомпетентность инспекторов, коррупция, блат и т.п. негативные моменты присутствующие в РФ!

При выполнения маневра что надо делать?Это обоюдка один обгонял там где нельзя другой поворачивал не смотря .

Можно подтверждение пунктом правил, что поворачивающий должен смотреть в зеркала? По правилам он должен пропустить встречный транспорт и всё.
Раньше в правилах был очень хороший пункт, звучал примерно так-“каждый участник дорожного движения, соблюдающий ПДД, вправе расчитывать что другие участники так же соблюдают ПДД”.
Вот вы к примеру въезжая под мост, смотрите перед этим вверх? А мало ли кто с моста на машине сиганёт…не смотрите, значит ездите не убедившись в безопасности въезда под мост, а почему? Бред правда, вот такой же бред 20 раз посмотреть в зеркало при повороте налево, рег ещё до того как с ним поравнялась Газель, включил поворотник, если едущий сзади даже несмотря на это, решился на обгон, то это он грубо нарушил ПДД, так вот пусть и отвечает за своё нарушение.

Я смотрю и на вверх и направо и налево с такими “водителями” ! которые трактуют правила под себя ! Тот кто летел по встречки ТАКОЙ ЖЕ УЧАСТНИК ДВИЖЕНИЯ!Он нарушил правила пдд(и то возможно нет. Если он ехал по главной дороге вообще вины нету красного + если там не было сплошной линии то 100% нет его вины) совершая маневр не убедившись в его безопасности ты СОЗДАЕШЬ ПОМЕХУ ДРУГИМ УЧАСТНИКАМ ДВИЖЕНИЯ! “Раньше в правилах раньше в правилах!Вообще не используйте никогда!Правила меняются редактируются и так далее!Каждый водитель ИМЕННО ВОДИТЕЛЬ А не водЯтел обязан знать правила от и до!Скачал приложение по пдд сидишь на очке ни ленту в интернете листай или газетку читай. А сиди учи пдд!РАЗ ЗА РАЗОМ И ТОГДА НЕ БУДУТ У НАС ГИБНУТЬ пачками люди на дорогах!Если каждый водЯтел осознает что он дятел и будет учить их! Не будут возникать вопросы а почему я виноват?

Правила нельзя трактовать под себя, под себя можно только сходить, правила же едины для всех, рег выполнил все пункты правил в точности до последней буквы, обгоняющий этими правилами пренебрёг и на видео всё это видно, так что увы, виновен лишь обгоняющий.

Можно подтверждение пунктом правил, что поворачивающий должен смотреть в зеркала? По правилам он должен пропустить встречный транспорт и всё.
Раньше в правилах был очень хороший пункт, звучал примерно так-“каждый участник дорожного движения, соблюдающий ПДД, вправе расчитывать что другие участники так же соблюдают ПДД”.
Вот вы к примеру въезжая под мост, смотрите перед этим вверх? А мало ли кто с моста на машине сиганёт…не смотрите, значит ездите не убедившись в безопасности въезда под мост, а почему? Бред правда, вот такой же бред 20 раз посмотреть в зеркало при повороте налево, рег ещё до того как с ним поравнялась Газель, включил поворотник, если едущий сзади даже несмотря на это, решился на обгон, то это он грубо нарушил ПДД, так вот пусть и отвечает за своё нарушение.

Обоюдки добится будет можно . Если будет доказательство того что поворотник был включен до того как красная машина начала выходить на обгон . Но эту ношу поделят два водителя один что пошел на обгон при транспорте который врубил левый поворотник тем самым совершив гоубое нарушение и тот кто совершил тоже грубое нарушение начал поварачивать не убедившись в безопасности маневра . Поворот, разворот, перестроение, начало движения, движение задним ходом это все маневр . И есть ещё не гласные правило . Дать дорогу дураку .

Негласные правила оставьте при себе, это всё отсебятина.
Рег убедился в безопасности манёвра, встречного транспорта не было, всё остальное согласно ПДД его не должно волновать.
Что там доказывать, рег включил поворотник ещё до того как с ним поравнялась газель, это слышно по началу щелчков, то что это щелчки реле поворотов(а не как одному товарищу тут кажется что это щелчки мобильного телефона) свидетельствуют видимые вспышки на левой стороне дороги, появляющиеся в такт щелчкам.
Здесь будет вина обгоняющего а не обоюдка.

Я вот для кого это выше скидовал ?Ты правила не доконца читаешь или читаешь то что тебе нравится ?Ты совершаешь маневр !удар в бочину !все потому что ты читаешь правила и трактуешь их как тебе нравится !крутишь руль влево(вправо не важно ) смотри ты и в зеркало и вперед .Не можешь ?Не умеешь ?Избигай вообще повороты налево-направо или делай их там где безопасно ! Я не вижу что там было . Я слышу только звук поворотника (который не даёт приемущества) И если получил удар в бок значит уже не убедился в безопасности маневра ! Волновать тебя должно всё!С такой политикой на дороги — лучше не суваться ибо ты не один . Ездить так нельзя . И я искренни надеюсь что таких “меня волновать не должно” будут реально остронять от руля а лучше каждые 10 лет не справочку делать а сдавать теорию хотя бы нормальную теорию чтоб без взяток (ох и сколько отсееться пофигистов ) . Ибо судя по всему ты не осознаешь что машина это не за продуктиками в магазинчик съездить !это ответственность ! . Учите (это не только к тебе ко всем кто считает что не виновата зелёная машина ) в правила вникать соблюдать ПДД это не зашквар . Наша страна лидер в дтп потому что каждый считает что его ничего волновать не должно(яжблэдубедился вперёд посмотрел поворотник включил ну все я все сделал !Но ничего подобного ! . Хорошо что там была газель или кто то там . А если груженный Тонар без тормозов или мотоциклист ?Который ехал бы не по встречки а так же в пределах своей полосы и тут хоба доля секунды . Исход возможно был другой . А ведь такая мелочь глянуть в зеркало да?Ну хотя зачем?смотреть по 20 раз ?Со мной же этого не случится так? Из этого около ролика ничего не понятно если красный ехал по главной он ничего ненарушил . Об этом так же говорят правила ПДД !Где можно а где нельзя совершать обгон . Вот у меня есть уверенность рег ехал ехал с поворотником а потом не посмотрел в зеркало так как смотрел вперёд повернул налево ! Откуда мы знаем может у него фонари задние тонированны а может лампочка у него в пол накала светила и ТД и ТП. Ибо я хз каким надо быть обрубком чтоб выскакивать перед машиной которая уже поварачивает тем более на газели !

Вот из за таких как красный, мы и лидеры по числу ДТП, т.к. он почему то уверен, что его все должны видеть, почему только в России выехав на встречку, можно получить удар сзади? Потому что у нас не следуют букве ПДД, а надеятся на авось и попав после этого в ДТП начинается…”а ты чё в зеркало не посмотрел”, “не ну тебе трудно было пропустить” и т.д., при этом красному почему то трудно было соответствуя правилам отказаться от обгона.
Ещё раз зелёный, сделал всё строго по правилам, посмотрел в зеркало до того как с ним поравнялась газель, оценил расстояние и ДО того как с ним поравнялась всё та же газель, включил сигнал поворота, для едущего сзади включеный сигнал поворота едущей перед ним машины это по сути как и запрещающий сигнал светофора, это ЗАПРЕТ выхода на обгон, далее зелёный при отсутствии встречного транспорта, согласно букве ПДД совершил поворот на лево, при этом он не должен думать о дибилах которые не соблюдают ПДД, он не должен думать не о правилах 3-х Д, не о том трудно ли ему кого то пропустить или нет.
Следуйте букве правил и всё будет хорошо.
Вы слишком часто употребляете слово “может”, ну так может у обгоняющего фары погасли в момент выхода на встречку, “может” ему жена не дала и он решил убиться, “может”…”может”…”может”.
Я уже спросил тут у одного и он не ответил почему то, спрошу у вас:
Едет автомобиль в правой полосе, включает правый поворотник, поворачивает и тут получает удар справа от двигавшейся по обочине машины, вопрос…кто виноват т.е. кого признают виновным?

Читать еще:  ДТП понятие и признаки

Виноват обочиник так как по обочине движение запрещенно . если б там ехал велосипедист или мопед (спец транспорт ) . То уже другой разговор . Вообще обочиники это отдельный вид лгбтышников. И они делают грубое нарушение . Раньше были виновники именно те кто поварачивал (так как совершал маневр ) ПДД была так сказать дыра (ибо человек который выходил из пределов своей полосы автоматом становился косепором) после скандальных дтп эту дыру залотали и обочиников стали за это дрюкать .

Вот и с выходящими на обгон при включенном поворотнике впередиедущих так же, человек посмотрел в зеркало, сзади на встречке никого, спереди приближается встречка, он включил поворотник и знает что никто не вправе выходить на его обгон, человек спокойно при отсутствии встречки поворачивает и получает удар от нарушившего ПДД, в чём вина поворачивающего? Он выполнил все пункты правил.

моя запись с точно такого же дтп, виновным признан обгоняющий, и у гибдд вопросов даже не было что кто то может другой виновным быть
смотреть с 35сек

По ЭТОЙ записи явная вина обгоняемого, конечно не слышно, когда был включен поворотник, но это поворот а автомобиль, завершающий обгон в разрешенном месте

Шансы на “обоюдку”, ничтожно малы, в ДТП виноват зелёный.

У меня была ситуация один в один как у Вас. Только обгонящим был я. Признали виноватым водителя газели, который мне не дал его обогнать и подрезал меня при повороте налево.

Вина зелёного. Это спору нет. Начал маневр не убедившись в безопасности. Включённый знак поворота не даёт приемущество при маневре. Обоютку можно натянуть если только красный врезался бы в заднее крыло. Но там по повреждением смотреть надо и автотехническую экспертизу назначать

ДТП поворот налево обгон

1. Произошло ДТП. При повороте налево в бок въехал автомобиль, выполнявший обгон.

1.1. Виктор. К сожалению, не ясен вопрос, с которым Вы хотели обратиться.

Между тем, если Вам необходима юридическая помощь при взыскании страхового возмещения, компенсации материального вреда, или же в случае необходимости правовой защиты в рамках “группы разбора”, обращайтесь. Буду рад Вам помочь.

2.1. Если вынесли постановление это не значит, что не установили в качестве виновника данного водителя. Просто нет состава правонарушения но правила ДД он нарушил. Читайте внимательно постановление и справку.

2.2. Жалобу на вышеуказанное постановление в течение 10 дней подайте в суд по месту нахождения органа или должностного лица ГИБДД, его вынесшего
Всего доброго, желаю удачи и всех благ!

2.3. Обжаловать нужно в порядке, указанном в главе 30 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу (руководителю ГИБДД области) или в суд.
Что-то ещё сказать невозможно без изучения документов.

3.1. Евгений.
Дожидайтесь окончания дознания Отделом разбора ДТП ГИБДД, кого “сделают” виновным – зависит от фактических обстоятельств ДТП и объяснения сторон (участников). В случае не согласия обжалуйте в судебном порядке.

3.2. В данной ситуации когда возникли спорные моменты, будет проведен разбор в ГИБДД, на который вас пригласят позвонив. После чего будет вынесено постановление о признании кого либо из участником виновным в ДТП.

4.1. Действие знака 30 км. Удар пришелся в стык порога и крыла заднего колеса. ДПСники не могут квалифицировать: либо я мешал обгону, либо обидчик гнал. В субботу – в группу разбора. Мои действия.
А какие то протоколы составили?

5.1. Обжалуйте постановление в суд.

Вопрос конечно спорный. скорее всего сыграет свою роль тот факт, что Вы подписали протокол не написав в нем своих замечаний, заявлений, то есть фактически признали свою вину.

6.1. Без ознакомления с материалами прогноз дать невозможно.

7.1. Шанс будет зависеть от результатов проведения трасологической экспертизы.

8.1. Обращайтесь к страховщику по ОСАГО за возмещением ущерба.
Да, сотрудники ГИБДД вправе признать виновным в ДТП одного из участников.
1500-это штраф в рамках административного правонарушения, а не “моральный ущерб”

8.2. Вы имеете право получить страховое возмещение со страховой компании виновника, а также компенсацию морального вреда, если вред причинен здоровью – с виновника ДТП в судебном порядке.
Штраф ему назначен в связи с нарушением ПДД.

9.1. Нет, поскольку доказательственная база виде документов сильнее, чем просто “нашептывания” адвоката. Если все зафиксировано и обличено в процессуальные документы, то оспорить их крайне не легко.
Удачи Вам!

10. Попал в ДТП, я двигался по загородной трассе (у меня главная дорога), подъезжая к перекрестку примерно метров за 7-включил указатель поворота налево, посмотрел в зеркало – никого, стал поворачивать, уже повернул и мне в переднее левое крыло влетела другая машина которая где то успела уже выйти на обгон через сплошную линию, так как перед перекрестком метров за 200-250 стоял знак обгон запрещен, и пошла сплошная линия.

Кого по закону должны признать виновным?

10.1. Виновным будет водитель второго автомобиля согласно ПДД.

11.1. В данном ДТП – обоюдная вина. Вам нужно было перестроится заблаговременно.

12.1. Права не подписывать имеете, но в данном случае это ничего не решает. Вы действительно виновны в ДТП.

13.1. Дмитрий, в суде теперь вам нужно будет доказывать, что вы не являетесь виновником ДТП. Постановление обжалуется в течение 10 дней с момента вынесения.

14.1. Кто прав в такой ситуации? Андрей явно не вы так как обгон считается опасным маневрам.

15.1. Скорее всего, виновным будет водитель второго автомобиля. Насколько я понял, Вы заезжали на заправку, а он грубо нарушил ПДД.

16.1. Для ответа на ваш вопрос нужно посмотреть схему ДТП. почитать постановление ГИБДД. Советую не тянуть срок для обжалования всего 10 дней. Звоните.

16.2. Обжалуйте постановление в суд.

16.3. Татьяна, конечно необходимо обжаловать постановление ГИБДД в судебном порядке.
Если необходима помощь в составлении жалобы, пишите и высылайте в отсканированном виде постановление ГИБДД, я работаю автоюристом и постараюсь вам помочь.
Также в суде необходимо заявить ряд ходатайств в том числе об истребовании и приобщении записи с видеорегистратора.

17.1. Если вас признают виновным, то вам необходимо обратиться к автоэкспорту на консультацию. Возможно обжаловать постановление об административном правонарушении в судебном порядке и при этом ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы, которая ответит на все вопросы.

17.2. Пришлите схему ДТП. Хотя бы от руки. Не понятно где находилась вторая машина. И причем тут оговорка про встречную полосу. Не могу понять по описанным повреждениям каким образом произошло столкновение.
Вы можете написать мне личное сообщение. 1 я консультация бесплатно.

18.1. Виновность в нарушение пдд устанавливает ГИБДД и суд. Отвечать виновник без ОСАГО будет лично, т.е. своими сбережениями. Можем помочь с иском.

19.1. если вы не согласны с выводами сотрудников ДПС, пишите жалобу в ГИБДД. чтобы помочь вам разобраться в ситуации, нужно ознакомиться со схемой ДТП, Удачи Вам!

20.1. Марина. Если Вас признали виновной в ДТП, то моральный вред, согласно степени вреда здоровью потерпевший будет взыскивать с Вас в судебном порядке. Однако, если Вы будите ему на данном этапе помогать материально, возьмите с него расписку, что он к Вам претензий по моральному вреду не имеет. Удачи Вам!

Признают виновным-подавайте жалобу на постановление на имя руководителя подразделения ГИБДД и в суд.

22.1. Ну, собственно, нарушители вы оба.

А дальше – кто кому поверит. Если поверят вам, то вам грозит “всего лишь” лишение прав по ст. 12.15 часть 4. Если поверят ему – то ещё “впаяют” нарушение правил обгона.

В гражданско-правовом смысле вам всё равно, всё оплатит ОСАГО, кто бы ни был виноват. В административном плане – тоже. Потому, что за выезд на встречу в таком случае (а линия была сплошная – вы сами пишите) – лишение “прав” от 4-х до 6-ти месяцев.

То есть кто бы ни был признан виноватым в аварии – последствия для вас одинаковы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector