Косвенный участник ДТП

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

Виновен тот, кто спровоцировал ДТП и уехал: Верховный суд в очередной раз восстановил справедливость

Многоканальная бесплатная горячая линия 8 (499) 110-92-57

Юридические консультации по лишению прав, ДТП, страховом возмещении, выезде на встречную полосу, штрафам, покупке и обмену автомобиля и другим вопросам.

Ежедневно с 9.00 до 21.00

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (499) 110-92-57 .
Это быстро и бесплатно!

Когда несет ответственность косвенный участник ДТП? Водитель, попавший в аварию по вине лихача, может избежать наказания. Такой вывод сделал Верховный Суд, рассмотрев одно из дел. Виновник спровоцировал ДТП и уехал, за что был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наверняка каждому знакома такая ситуация. Водителя «подрезает» автомобиль, вследствие чего он вынужден выехать на встречную полосу.

В таком случае практически неизбежно столкновение, виновником которого чаще всего могут признать человека, двигавшегося по встречке не по своей воле. Однако вскоре ситуация может поменяться. Во всяком случае, в судебной практике намечаются новые тенденции.

Водитель спровоцировал ДТП и скрылся: что решил Верховный Суд

Он рассмотрел жалобу одного из нарушителей, который судами предыдущих инстанций был лишен прав за оставление места ДТП.

При этом ситуация была следующей: водитель не уступил дорогу другой машине, которая была просто вынуждена врезаться в дерево.

И хотя автомобиль, спровоцировавший аварию, продолжил спокойно двигаться дальше, суды посчитали, что именно он имеет самое прямое отношение к происшедшему.

С этим согласился и Верховный Суд, изложив свою позицию в постановлении от 18.09.2015 года по делу № 78-АД15-4.

Поэтому, если водитель подрезает другую машину, продолжая при этом двигаться дальше без каких-либо повреждений, то виновником возможного ДТП может стать именно он.

Другое дело, что зачастую трудно доказать подобный факт. И здесь на помощь придут данные видеорегистратора или показания свидетелей, в число которых могут войти водители, проезжающих мимо машин.

Возможны ли изменения в практике

Не исключено, что появившееся решение суда станет толчком к изменению не только судебной практики, но и законодательства.

Ведь нынешняя редакция правил дорожного движения подразумевает, что участниками ДТП являются машины, которые получили повреждения.

Читать еще:  Оформление ДТП через аварийного комиссара

При этом транспорт, который действительно спровоцировал аварию, ПДД не обошли своим вниманием. Верховный Суд указал, что такие водители являются участниками ДТП, независимо от того, получила их машина повреждения или нет.

Если спровоцировал ДТП, какое грозит наказание

В контексте данного материала, можно сделать только один вывод. Если было совершено ДТП по причине того, что подрезала машина и уехала, ее водителя также можно привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все зависит от конкретных обстоятельств происшествия. Однако для этого должны быть веские доказательства именно его вины и нарушения ПДД.

Тогда свою правоту можно отстаивать в суде, опираясь, в том числе и на вышеупомянутое постановление Верховного Суда РФ.

Создание аварийной ситуации: судебная практика

Вынося окончательное решение, суды изучают целый ряд разных доказательств. В первую очередь исследуются составленные материалы по административному правонарушению. Дальше объектом внимания становятся заключения экспертиз. Их может быть несколько.

Существенную роль играет и поведение самого водителя. Когда он был вынужден предотвращать аварию, с самого начала избирается именно эта стратегия поведения. Дальше уже средством доказывания являются экспертизы.

Наверняка имеет смысл привести несколько судебных прецедентов. Они способны помочь сориентироваться в трудной ситуации. Естественно, что все фамилии фигурантов дел носят вымышленный характер.

Когда подрезал другой автомобиль

Липецкий областной суд рассмотрел жалобу водителя автобуса, Никифорова, на постановление районного суда. Им гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП и оштрафован на 1000 рублей.

Обстоятельства вкратце таковы. ПАЗ подрезал автомобиль, в результате чего Никифоров был вынужден резко затормозить для предотвращения столкновения. Один из пассажиров упал и получил средние телесные повреждения.

Апелляционная инстанция встала на сторону Никифорова и постановлением от 30.05.2019 г. по делу № 7-57/2019 отменила предыдущее решение. Вкратце доводы сводятся к следующему.

Статья 12.24 КоАП применяется в случае, если вред здоровью был привлечен вследствие нарушений ПДД. В пункте 10.5 правил содержится запрет на резкое торможение за исключением случаев предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Поэтому Никифоров действовал по букве закона.

При составлении административных материалов и вынесении решения районным судом не было исследовано, по каким причинам Никифоров был вынужден резко затормозить. Между тем, сам он объявил пассажирам мотивы своего поступка, что подтвердила и потерпевшая сторона.

В постановлении сделан еще один важный акцент. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Бесконтактное ДТП и страховое возмещение

Таганрогский городской суд рассмотрел иск о взыскании страховой выплаты в рамках ДТП, имевшего признаки бесконтактного. Ситуацию можно описать следующим образом.

Автомобиль Kia под управлением потерпевшего, Афанасьева, двигался по загородной трассе. С другой полосы ему навстречу неожиданно выехал Fiat, неудачно пытавшийся объехать автобус. Чтобы избежать столкновения Афанасьев был вынужден принять вправо. В результате его машина врезалась в каменную насыпь, получив повреждения.

Итогом стало предъявление требования по страховому возмещению в рамках ОСАГО, поскольку в выплатах было изначально отказано.

До вынесения окончательного решения проводилось несколько экспертиз по обоим автомобилям. В результате суд постановлением от 17.05.2019 г. по делу № 2-483/19 распределил вину обоих водителей в соотношении 50 на 50.

Очередная экспертиза, на сей раз судебная, поставила точку в деле. Суд принял решение взыскать со страховой компании половину от суммы восстановительного ремонта с учетом износа.

Взыскание морального ущерба

Приведем еще одно решение Таганрогского районного суда. Оно касается возмещения морального вреда, причиненного пешеходу вследствие ДТП. В результате наезда потерпевший получил многочисленные травмы. В своем иске он просил взыскать с водителя полтора миллиона рублей.

Между тем, в возбуждении уголовного дела в отношении собственника автомобиля было отказано. Установлено, что в ДТП был виновен сам истец, перебегавший дорогу в неположенном месте. Экспертизой установлено, что сидевший за рулем не сумел предотвратить столкновение.

В результате решением от 30.05.2019 г. по делу № 2-2372/19 сумма морального вреда уменьшена в 10 раз. Свою роль сыграло и то, что ответчик частично оплатил затраты на лечение потерпевшего.

Как доказать свою правоту

У водителей существует закрепленная законодательно обязанность всеми силами предотвращать возникновение ДТП. Зачастую сам водитель, сидящий за рулем, вынужден создавать аварийную обстановку.

Приведенные выше примеры из судебной практики подтверждают, что даже если не получиться избежать ответственности по аварии, можно свести последствия к минимуму.

В этом помогут советы:

1. Само собой, отличным подспорьем станет запись с видеорегистратора. Ее приобщение к материалам административного, уголовного дела фиксируется документально.
2. При оформлении происшествия нужно изложить собственную позицию во всех подробностях. Когда в бланке протокола не хватит места, допустимо использовать дополнительные листы бумаги.
3. Не следует бояться проведения экспертиз. Выводы специалиста, наоборот, способны подтвердить позицию водителя.
4. Свидетели происшествия также окажут существенную помощь. Их контакты желательно взять сразу на месте ДТП.
5. Когда случилось так, что в результате предотвращения аварии причинен ущерб третьим лицам, нужно позаботиться о возмещении ущерба в добровольном порядке. Это существенно смягчит возможную ответственность.

В ситуации, когда дело доходит до суда, обеспечивают присутствие свидетелей, на дату назначенную судом. С адвокатом лучше заранее обсудить круг тех вопросов, которые потенциально могут быть заданы, а также подготовить на них ответы.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель

Фото: © East News

Попытавшись уйти от аварии, можно столкнуться с более серьёзными последствиями, чем разбитый автомобиль.

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ (“Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств”). Подобные случаи довольно распространены.

Фото: © РИА Новости/Алексей Мальгавко

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Читать еще:  Справка об отсутствии ДТП где получить?

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

Уголовные дела при ДТП: какое возможно наказание и куда обращаться за помощью?

Водителям при ДТП доказать свою правоту бывает достаточно сложно, особенно если был сбит пешеход. Адвокат по транспортным происшествиям поможет:

• cоставить детальную схему происшествия;
• найти нужные доказательства;
• опросить свидетелей;
• пригласить квалифицированных независимых экспертов.

Юридическая помощь по уголовным делам при ДТП.

Услуги адвоката по транспортным происшествиям позволяют избежать водителю, попавшему в ДТП, существенных финансовых затрат, а в случае выигранного дела — не нести расходов вовсе.

Чтобы максимально использовать возможности действующего законодательства и избежать необоснованно или несправедливого наказания, рекомендуется проконсультироваться со специалистом.

Стоимость услуг адвоката зависит от множества критериев: от его известности до тяжести обвинений.

Своевременное обращение к адвокату поможет быстро решить практически любую юридическую проблему.

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) порой приводят к возбуждению уголовных дел, и в юридической практике это обычно сложные случаи. Водитель, нарушивший правила дорожного движения (ПДД) и причинивший вред здоровью другого человека, часто дает показания, отличные от показаний свидетелей. Причем далеко не всегда это делается намеренно.

Шоковое состояние участников ДТП очень затрудняет разбор обстоятельств дела, да и то, что случившееся может повлечь за собой уголовную ответственность, спокойствия не добавляет никому.

Нельзя отрицать, что многих ДТП с тяжелыми последствиями могло бы не быть при взаимном уважении водителей и пешеходов. Но существуют и объективные причины, по которым не удается избежать столкновений, например, технические неисправности или плохая видимость на дороге.

Виды ответственности для водителей, признанных виновниками дорожно-транспортных происшествий, бывают следующими:

• Административная: если водитель нарушил правила или если его транспортное средство имело неисправности, приведшие к ДТП, а также в случае причинения в результате ДТП легкого и средней тяжести вреда здоровью. За это вы можете лишиться прав, заплатить штраф или попасть под административный арест на срок до 15-ти суток (в случаях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ).
• Гражданско-правовая: если в результате ДТП был причинен материальный ущерб (например, автомобиль врезался в другое транспортное средство или в витрину магазина). Этот ущерб придется возместить.
• Уголовная: если был причинен тяжкий вред здоровью людей (пешеходов, других водителей, пассажиров) или ДТП привело к летальному исходу.

Уголовное дело при ДТП

К уголовной ответственности при ДТП привлекают в следующих случаях, предполагающих различные степени наказания (статья 264 УК РФ, редакция от 6 июля 2016 г.):

• Часть 1: Если по вине водителя человек получил тяжелые травмы, виновник наказывается ограничением свободы сроком до 3-х лет либо принудительными работами на срок до 2-х лет. Права на вождение транспортного средства могут быть сохранены или изъяты на срок до 3-х лет.
• Часть 2: Если виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, то он наказывается лишением свободы на срок от 3-х до 4-х лет и права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
• Часть 3: Если пострадавший погиб, водитель приговаривается к принудительным работам на срок до 4-х лет или лишению свободы на срок до 5-ти лет, а также запрету управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
• Часть 4: Если виновный находился в состоянии алкогольного опьянения, и это повлекло за собой по неосторожности смерть человека, то он получит срок от 2-х до 7-ми лет и лишение прав до 3-х лет.
• Часть 5: Если ДТП повлекло за собой гибель 2-х и более лиц, водитель может сесть в тюрьму на срок до 7-ми лет или быть приговорен к принудительным работам на срок до 5-ти лет, а также лишиться права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
• Часть 6: Если к гибели 2-х и более лиц привело то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему грозит лишение свободы на срок от 4-х до 9-ти лет с лишением прав до 3-х лет.

Конечно, каждый конкретный случай уникален. Поэтому суду требуется тщательно изучить предоставленные доказательства, уточнить обстоятельства случившегося, вынести решение об удовлетворении иска и применимых правовых нормах. Выяснение всех обстоятельств дела часто затягивается надолго, особенно если необходимые процедуры не контролируются опытным адвокатом.

Читать еще:  Ответственность за оставление места ДТП на парковке

Помощь адвоката по уголовным делам при ДТП

Следует иметь в виду, что специализация юриста очень важна в любом судебном разбирательстве. Ваши права в деле по ДТП сможет наиболее эффективно защитить адвокат с опытом именно в этой области права. Однако, если у вас нет возможности или времени его найти, даже специалист общего профиля будет надежнее, чем самостоятельные попытки себя защитить в надежде на везение. Как минимум, он сможет вам разъяснить, что говорить следует, а что — нет. Иногда уже этого бывает достаточно, чтобы участник уголовного дела по ДТП не усугубил свое положение.

В России практика обращения за юридической помощью развита не так широко, как Западе, где человек в любой непонятной ситуации отказывается говорить с представителями власти, пока не приедет его адвокат. Попав в ДТП, далеко не каждый россиянин знает, кому позвонить, в его записной книжке просто нет номера адвоката. Но даже в этом случае не все потеряно. Адвокат по уголовным делам ДТП способен включиться в процесс практически в любой момент. Это может быть стадия принятия решения о возбуждении уголовного дела в самом начале следствия, экспертные проверки и следственные действия, само судебное слушание, апелляции и т.д.

Водитель, решивший защищать себя самостоятельно, скорее всего, только усложнит работу адвокату, которого все равно придется пригласить. Судебная практика по делам ДТП сталкивалась с такими ситуациями не раз. Конечно, в случае уголовного дела государственный защитник будет обвиняемому назначен, но такие адвокаты обычно имеют очень мало времени на тщательное изучение материалов дела, а исход судебного разбирательства им в основном безразличен.

Юридическая помощь по уголовному делу может оказаться нужна не только водителю. У пострадавших тоже есть права, которые также непросто бывает отстоять. Если одну из сторон не устроит вынесенное судом решение (приговор), адвокат составит жалобу в апелляционный суд для отмены неверного решения (приговора), соберет все необходимые для этого документы, окажет помощь при организации различных видов экспертиз. Это важно, так как у апелляций есть свои сроки.

Где получить консультацию адвоката по ДТП?

Что и говорить, добиться справедливого решения в делах по ДТП бывает проблематично даже профессионалам. Мы попросили председателя Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», адвоката, кандидата юридических наук В. А. Шакиной дать советы по поиску надежного адвоката:

«Наша компания оказывает практически все виды юридических услуг и давно известна на рынке адвокатуры. У нас работают опытные адвокаты, среди которых есть и узкие специалисты по ДТП. Одним из их безусловных преимуществ является готовность привлекать к каждому делу по ДТП авторитетных экспертов и выслушивать их мнения и оценки, не опираясь на все 100% на собственное субъективное суждение. Мы понимаем, что вождение автомобиля сопряжено с целым рядом технических аспектов, для правильной оценки которых необходимы профильная подготовка и практический опыт. Таким образом, вы можете быть уверены, что для защиты ваших интересов целая команда юристов составит подробную и объективную картину происшествия. Вы можете прибегнуть к нашим услугам и в случае, если вам необходимо представление ваших интересов для получения выплаты по страховке и/или вы являетесь потерпевшим в результате совершенного ДТП. Если в отношении вас ГИБДД или судом было вынесено несправедливое, необоснованное, неправомочное решение, мы поможем в его обжаловании».

Порядок определения и установления виновника ДТП

После дорожно-транспортного происшествия водитель должен обеспокоиться получением причитающейся ему страховки по ОСАГО. Но, по сути, полис ОСАГО — это страхование гражданской ответственности водителя. Это значит, что страховые выплаты по ОСАГО в полной мере будут произведены только в том случае, если перед этим будет установлен непосредственный виновник аварии. Как и кто определяет виновность при ДТП?

Досудебное урегулирование

Пункт 2.5 Правил дорожного движения гласит, что сразу после совершения ДТП водитель должен остановить транспортное средство, включить «аварийку», выставить знак аварийной остановки и вызвать инспекторов ГИБДД. В ином случае, согласно статье 12.27 Кодекса административных правонарушений ему грозит штраф в размере 1 000 рублей. Если же водитель и вовсе покинул место ДТП, ему грозит административный арест на срок до 15 суток или лишение водительских прав до 1,5 лет. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД:

1. Составляют схему дорожно-транспортного происшествия.
2. Фиксируют положение транспортных средств после столкновения и описывают нанесенные каждому из автомобилей повреждения.
3. Опрашивают водителей и свидетелей при их наличии.
4. Фиксируют иные особенности аварии при их наличии.

На основании проведенного расследования сотрудники ГИБДД выдают постановление о нарушении правил дорожного движения одним или несколькими водителями (пешеходами). В соответствии с данным постановлением на ответственных лиц будет наложен штраф согласно Кодексу административных правонарушений. Это же постановление будет являться основанием для признания указанных лиц виновниками дорожно-транспортного происшествия. Но пока виновник не согласится с данным постановлением его вина не будет официально признана, что служит поводом для передачи дела в суд.

Если вины никого из водителей нет, сотрудниками ГИБДД на основании статьи 24.5 КоАП РФ выдается справка об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия ответственных лиц. Если же в силу определенных причин вину установить не удается, сотрудники ГИБДД указывают в документах, что «Водители (свидетели) дают противоречивые показания». В таком случае дело о ДТП в обязательном порядке передается в суд для дальнейшего разбирательства.

Судебное разбирательство

Основанием для начала судебного разбирательства может стать постановление ГИБДД о невозможности определения виновного лица в совершении ДТП или апелляционный иск одной из сторон дорожно-транспортного происшествия, требующий произвести разбирательство и установить степень виновности ответственных лиц. После изучения обстоятельств дела суд может принять решение о назначении следующих экспертиз:

• Автодорожной, которая изучает состояние дороги и дорожных знаков в момент совершения аварии;
• Трасологической, которая изучает оставшиеся на дороге и транспортных средствах следы от ДТП.

По итогам экспертизы суд выдает свое собственное решение, которое может как отменить постановление сотрудников ГИБДД, так и подтвердить его. Все страховые выплаты производятся уже на основании постановления суда. Если же будет доказано, что виновных в совершении аварии нет — страховщик вправе не возмещать ущерб по ОСАГО. Если будет доказано, что оба водителя виноваты в равной степени, то выплаты также будут равны.

На свое усмотрение перед судебным разбирательством одна из сторон дорожно-транспортного происшествия может заказать независимые автодорожную и трасологическую экспертизы, которые установят степень вины того или иного водителя. Тогда в суд можно обращаться, имея на руках заключения обеих экспертиз и предоставляя их в качестве доказательной базы. Заранее обращаться к экспертам имеет смысл, когда нет уверенности в своей правоте. Иначе, если водитель проиграет дело, он вынужден будет оплатить все судебные издержки, в том числе и услуги судебных экспертов. В дополнение к трасологической и автодорожной экспертизе пострадавшая сторона может вызвать автотовароведческую, которая оценит степень нанесенного автомобилю ущерба и определит стоимость ремонта. Результаты данной экспертизы необходимы для предоставления в страховую компанию, которая на их основе определит сумму полагающегося водителю возмещения.

Заключение

Виновным в дорожно-транспортном происшествии считается тот водитель, который согласно составленному протоколу ГИБДД нарушил правила дорожного движения, что и привело к аварии. Если же такового определить не удалось, или один из водителей не согласен с постановлением ГИБДД — дело может быть решено через суд, для чего привлекаются эксперты-оценщики, производящие автодорожную и трасологическую экспертизы.