Обоюдная вина в ДТП судебная практика

Обоюдная вина при ДТП – кто возмещает ущерб и в каком размере, способы доказывания + три примера из судебной практики

Бытует мнение, что в аварии всегда виноваты оба водителя. В этом есть своя логика. Движение по дорогам в настоящее время можно сравнить с гонкой на выживание – кто-то постоянно пытается кого-то подрезать, врезаться в «соседа». Нужно всегда быть начеку, успевать уклоняться от ударов.

Тем не менее, не всякие действия могут подпадать под категорию нарушений ПДД, а ведь именно они формально позволяют говорить о том, что имеет место обоюдная вина при ДТП. И тогда порядок возмещения ущерба меняются.

Не соблюдение правил дорожного движения, которые привели к аварии, формально указывает необходимость привлечения к ответственности обоих водителей. На практике же бывает очень сложно оформить «обюдку». Данная статья поможет разобраться в тонкостях проблемы и не стать жертвой конвейера аварийного делопроизводства.

Нормативная база и понятие обоюдной вины

Инспекторы, честно говоря, не очень любят ситуации, когда виноваты оба. Это и понятно – нужно оформлять в два раза больше документов, внимательнее разбираться в ситуации, а времени мало, работы много.

По этой причине стражам порядка проще оформить протокол и постановление на того водителя, нарушение со стороны которого более очевидно и подходит под стандартные ситуации, устоявшие в судебной практике.

Специального термина, которому посвящена данная статья, в законе не содержится. Рассматриваемое понятие имеет практическое применение. Оно обозначает ситуацию, когда к дорожно-транспортному происшествию привели нарушения правил дорожного движения всеми участниками аварии.

С понятийной точки зрения, не совсем верно слово «обоюдная», ведь участниками ДТП могут быть не только два, но три и более водителей, каждый из которых может быть виноват.

В такой ситуации постановления должны оформляться не на двоих, а на всех виновников. Здесь нелепо применять фразу «обоюдная вина при совершении ДТП», когда виновников больше двух, хотя и будет подразумеваться ее смысл.

Правовое регулирование

В связи с отсутствием специальной нормы, посвященной «обоюдке», связанные с ней ситуации подлежать регулированию общими нормами, относимыми к ДТП.

В перечень нормативно-правовых актов входят:

1. Правила дорожного движения.
2. Закон об ОСАГО.
3. ГК РФ.
4. КоАП РФ.

В зависимости от того, кто что нарушил, определяется соответствующая статья ПДД и норма, содержащая санкции за административное правонарушение.

Далее в дело вступают нормы об ОСАГО, которыми следует руководствоваться при взаимодействии со страховыми компаниями. Следует также отдельно обратить внимание на процессуальные нормы ГПК РФ, применимые в случаях судебного оспаривания.

Когда вина при ДТП признается обоюдной

Вывод об обоюдной вине делается в том случае, когда нарушения ПДД, повлекшие ДТП совершили не один, а оба водителей.

К категории «ДТП с обоюдной виной» также относятся аварии с более чем двумя виновными участниками. Обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию.

Важным моментом является то, что недостаточно только факта нарушения. Не все нарушения могут стать причиной аварии. Поэтому необходимым условием признания «обоюдки» выступает причинно-следственная связи такого нарушения и ДТП.

Оформление ДТП с обоюдной виной и действия сотрудников ГИБДД

Изначально виновность устанавливается прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД после анализа ситуации. Если нарушитель не один, то составляются протоколы на всех виновников. Далее оформляются постановления об административном правонарушении.

Если правоохранительными органами сделан вывод о виновности только одного водителя, а второй с этим не согласен, то «обоюдка» уже устанавливается судом по иску заинтересованного участника ДТП.

Процесс это весьма сложный и трудоемкий, поэтому следует предпринять все меры для установления правильных выводов еще на месте аварии, пока «гаишники» оценивают ситуацию. Пошагово процесс выглядит следующим образом.

Шаг первый – фиксация до приезда ГИБДД

Закрепление на материальных носителях обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производиться различными способами. Для статической картинки можно запечатлеть важные моменты на фотокамеру. Панорамная видеозапись позволит зафиксировать те детали, которые не попали в объектив фотоаппарата.

На данном этапе важно отразить не только расположение ТС относительно друг друга и дороги. Кроме того, необходимо зафиксировать также светофоры, дорожные знаки, условия освещения, погодные факторы (дождь, снег, гололед). Любая мелочь в окружении места происшествия может сыграть важную роль при определении степени вины.

Шаг второй – обследование места происшествия сотрудниками ГИБДД

Стражи порядка сами знают, как правильно все делается, но не лишним будет за ними проследить и проконтролировать – все ли они заметили и зафиксировали.

Официальным документом, фиксирующим схематическое изображение ТС и места аварии является Схема ДТП. Водитель должны поставить свои подписи в данной бумаге, поэтому необходимо внимательно проверить все содержащиеся в ней данные.

Ранее оформлялась Справка о ДТП. В данный момент она не составляется. Это нововведение является нормативным, поэтому страховщики не вправе требовать предоставления Справки от страхователей.

Шаг третий – документальное оформление нарушения

Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.

Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине. Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность. По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.

Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.

Как возмещается ущерб

Страховая выплата при обоюдной вине производится в зависимости от степени вины. Очень важно не забывать об этом моменте, чтобы не оказаться с копейками вместо реальной суммы на ремонт. Для получения возмещения все документы должны быть оформлены надлежащим образом.

Существует различные виды страхования (ОСАГО, КАСКО), процедура получения страховки по которым различается. Тем не менее, обоюдные нарушения не препятствуют получению выплаты, независимо от вида страхового продукта.

А также не имеет значения – признана ли виновность водителем, или установлена правоохранительными органами.

Обоюдная вина и европротокол

Обоюдка при ДТП оформляется легче, если оба водителя с этим согласятся. По этой причине важное значение придается отсутствию разногласий между участниками аварии относительно ее обстоятельств, виновности, повреждений.

Такой «мир» и взаимопонимание принято считать поводом для оформления «европротокола». По сути, это самое обыкновенное Извещение о ДТП, по которому нет разногласий между участниками.

Условием отнесения такого документа к категории европротокола является соответствие лимиту размера ущерба (не более 100 тысяч рублей), отсутствие вреда жизни и здоровью, количество участников аварии (два).

Возмещение по ОСАГО

ОСАГО при обоюдной вине работает (аб. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО), несмотря на бытующее ошибочное мнение, что выплату не получить при таких обстоятельствах.

Важно понимать лишь нюансы:

• априори выплата будет разделена пропорционально 50/50;
• если степень не равная, о чем есть решение суда, то выплата будет в соответствующих долях;
• если участников несколько, выплата делится на всех.

При правильном оформлении документов, с получением страхового возмещения не должно возникнуть проблем.

Выплаты КАСКО

Выплату по КАСКО при обоюдной вине вполне реально получить. Тем более, что данная система страхования вообще не привязана к вине страхователя. Следует только учитывать ограничения, имеющиеся и при обычных ситуациях.

В частности, ДТП не должно быть спровоцировано специально. Не получит страховое возмещение и водитель, лишенный права управления транспортным средством. Что касается алкогольного, наркотического опьянения, передачи управления лицу, не имеющему права вождения – тут и так все ясно.

Когда есть пострадавшие

В соответствии с действующим законодательством, владелец автомобиля должен возместить вред, им причиненный. Соответственно, не имеет значение количество виновников с точки зрения пострадавшего третьего лица. Возмещение такой невиновный человек должен получить в любом случае.

Тем не менее, обоюдная вина при ДТП с пострадавшими усложняет определенным образом саму процедуру получения выплаты. Так, при одном виновнике потерпевший обращается в одну страховую компанию. В ситуации же с несколькими виновниками, человеку придется заявлять свои требования страховщикам каждого виноватого водителя.

Если нет страховки

Виновность в аварии играет важную роль не только при урегулировании страховой выплаты. По закону виновник возмещает вред. Страхование же лишь покрывает частично сумму ущерба в пределах страхового лимита, не отменяет ответственности, а только уменьшает сумму, относящуюся непосредственно «на карму» нарушителя.

Если ответственность водителя не застрахована, он несет всю ответственность за причиненный вред собственными деньгами. Таким образом, вина при ДТП, если нет страховки дает пострадавшему право взыскать сумму убытков непосредственно с лица, нарушившего ПДД.

Обжалование обоюдной вины ДТП

Никто не застрахован от необоснованного обвинения. Если участник ДТП, чьи нарушения констатированы наряду с виной второго участника с этим не согласен, он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Предметом такого обращения будет оспаривание Протокола и Постановления об административном правонарушении. Напротив, если виновный водитель считает, что другой участник также виновен, а сотрудников ГИБДД в этом убедить не удалось, то остается шанс – судебная инстанция.

Помимо суда существует также возможность оспорить обоюдную вину путем подачи кляузы в вышестоящий орган. Если этот способ не принесет результата, то тогда уже следует обращаться в судебную инстанцию.

Только в этом случае придется обжаловать не только протокол и постановление, но и решение вышестоящего органа. Суд может пригодиться не только для установления обоюдной вины, но и для установления ее степени. Если не разбираться с этим вопросом в суде, то степень будет априори считаться раной.

Способы доказывания степени вины

Помимо оспаривания самого факта обоюдной вины, может возникнуть необходимость не согласиться с распределением ее степени. Априори она признается равно, но это не всегда так. Поэтому, при обоюдной вине в ДТП часто пользуются спросом различные экспертизы, как средства определения степени вины.

• трассологическая;
• автотехническая;
• на алкогольное/наркотическое опьянение;
• психоневрологическая;
• метеорологическая.

Читать еще:  Сроки административного расследования при ДТП без пострадавших

Помимо экспертиз, для доказывания степени вины можно также использовать свидетельские показания. Данные, полученные от очевидцев или с видеокамер позволяют восстановить обстоятельства происшествия и понять кто больше виноват.

Примеры судебной практики

Основой судебной практики являются не отдельные судебные акты, а их обобщения. Главным органом, резюмирующим практику разрешения судебных споров является Пленум Верховного суда Российской Федерации.

Данный блюститель закона анализирует судебные прецеденты, рассматривает их законность и формирует позицию, которой руководствуются нижестоящие суды.

К примеру, в Постановлении № 2 от 29.01.15 г., ВС РФ указал, что если не ясно – кто виноват или на сколько виноват, это не является поводом для отказа в страховом возмещении.

Существует, однако, и интересные примеры в районных судах, которые служат впоследствии негласным шаблоном решений для судов данного региона.

К примеру, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-3037/2017, которым снизил размер взыскиваемого морального вреда учитывая, в том числе, наличие обоюдной вины.

Другой пример из судебной практики показывает, что обоюдная вина может быть не только у водителей, но также у водителя, с одной стороны, и коммунальных служб – с другой стороны.

Так в решении Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-2052/2017 установлена ответственность Администрации за выбоину (степень вины – 80%), а также вина водителя (20%), за его невнимательность.

Рекомендации участникам дорожного движения

Главное правило на дороге говорит – не бывает невиновных водителей в аварии. Один нарушает, другой – надеется на правильные действия всех водителей и не принимает мер предусмотрительности.

В связи с этим, основные рекомендации таковы:

1. Быть внимательными.
2. Не надеяться на то, что другие водители будут двигаться по правилам.
3. Прежде чем совершить «правильный» маневр, необходимо убедиться, что он понятен другим участникам дорожного движения.
4. При аварии не покидать места происшествия и совершить все предусмотренные законом действия.
5. При несогласии с фактом или степенью вины оспаривать ее в судебном порядке.
6. Не мириться с отказами страховщиков в выплате и добиваться ее через суд.

При возникновении спорных ситуаций на дорогах, рекомендуется обращаться к юристу или адвокату по ДДП. Не стоит, надеются на свои силы, решение споров в суде нужно доверять специалистам.

Не забудьте, если быть взаимовежливыми, то аварий на дорогах будет меньше.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Любой автоводитель хорошо понимает, что когда встанет вопрос о виновнике какого-либо происшествия или случится ДТП, полис покроет полностью или же частично все необходимые компенсационные выплаты тому, кто пострадал. Но если виновны оба участника ДТП, тут уже вопрос становится ребром, выплатит страховая компания или нет — можно лишь гадать.

Что значит обоюдная вина в дорожно-транспортном происшествии

Нужно сразу сказать, что четкого толкования данного понятия в законе нет, то есть таким словосочетанием принято называть ситуации и происшествия, при которых вина касается всех участников ДТП.

Выделяют три вида разновидностей нарушения:

• Когда столкновение случилось исключительно по вине одного нарушителя, естественно, все платежи по ОСАГО потерпевший получит в любом случае.
• Если после инцидента было вынесено решение сотрудника ГИБДД о том, что невозможно собрать достоверные данные и установить всю картину произошедшего по причине различных показаний сторон. Несогласие с такими выводами приведет к разбирательству уже в судебном порядке.
• Два водителя одновременно не соблюдали правила движения автотранспорта. В итоге обе стороны получают протокол и акт об административном нарушении.

Обоюдная вина при ДТП: судебная практика

Обратите внимание! Заводить речь об обоюдной вине позволено, если доказано, что обе стороны были виновны.

В каких случаях признаётся обоюдная вина водителей в ДТП

Виновника дорожного происшествия установить может лишь суд, потому что автомобильные инспекторы лишь имеют право зафиксировать данное правонарушение. Впрочем, если обоюдная вина при ДТП возникла по провинности одного водителя, то и отвечать будет только он.

На заметку. В обратном случае, когда вина не классифицирована как обоюдная, следует знать ещё несколько вариантов исхода ситуации.

Не во всех случаях виноват тот субъект, который нарушил некоторые правила ПДД. Бывают сложные случаи, в которых виновником признают ту сторону, чье нарушение правил повлекло за собой гораздо более тяжелые последствия и спровоцировало ДТП. Например, если в автомобилиста без страховки въехал другой водитель, не соблюдавший положенную дистанцию, скорость или сигнал светофора. Ситуации могут быть различные.

Как доказать обоюдность вины

Решение о виновности может выносить только судебный орган на этапе разбирательства инцидента. Но стандартом считается заблаговременное объявление всех виновниками, именно поэтому, если у гражданина есть претензии, нужно как можно скорее обратиться с жалобой в суд.

Насколько и в каком объеме был нанесен вред может определяться исключительно в судебном процессе.

Обратите внимание! Если это взыскание об ущербе, то по нему есть возможность определить степень провинности и указать в числе ответчиков также и страховщика, ибо возмещение ущерба взимается с него тоже. Также случались ситуации, когда страховая подала в суд на виновника ДТП.

Немного о том, как стоит вести себя в суде: главными критериями, влияющими на решение суда, будет достоверность и обоснованность. Во всяком случае всегда нужно проявлять активность и стараться максимально участвовать в деле. За дополнительной информацией или помощью можно обратиться к адвокату. Чтобы была установлена в точности степень вины, скорее всего, нужно будет проводить для детализации всех материалов автотехническую или трасологическую экспертизу.

Судебный орган оценит вину всех тех, кто был причастен и объявит размер выплаты на компенсацию

Кто платит за причинённый ущерб

Может случиться и такое, что страховая подала в суд на возмещение ущерба, ст­раховка будет покрывать его только в том объеме, в котором принял участие сам страхователь, размер будет определен после определения степени виновности.

Если же у человека по какой-то причине отсутствует ОСАГО, ответа касательно проступка придется дожидаться от суда или же попробовать договориться с другой стороной.

Отказ дают многим заявителям. Отказ объясняется тем, что не может быть установлена мера виновности. Но эти действия абсолютно незаконны и граждане имею право подавать иски в суд на выяснения обстоятельств.

Какие последствия могут быть, если водители покинули место ДТП по обоюдному согласию

В данном случае первое, на что нужно обращать внимание, это:

• Отсутствие пострадавших;
• Водители пришли к единому решению.

В данных ситуациях они могут справиться без вызова инспекции и оформить Европротокол самостоятельно в ближайшем отделении ГИБДД своего города. Также можно договориться и урегулировать этот вопрос между собой без составления бумаг.

Обратите внимание! Европейский протокол ДТП (образец) можно скачать тут.

Очень немногие пользуются этим вариантом. Поэтому, если все-таки удалось найти общий язык и решить всё на месте без лишних служб, рекомендуется написать расписки о том, что претензий к друг другу не имеется.

Если в аварии, в которой виновны оба водителя, есть пострадавшие

В таких критических ситуациях виновника привлекают к административной ответственности и даже и к уголовной в зависимости от степени тяжести травм. При ситуации обоюдной вины наказание будет разделяться на всех, а если случай имеет смертельный исход, то лишения свободы не миновать.

Судебная практика

Данная практика достаточно обширная в своем роде, в т. ч. бесконтактное ДТП.

Важно! Верховный суд не решает вопросы бесконтактных ДТП, для этого придется обратиться в мировой суд по прописке.

Полезные советы

• Если водитель уверен, что его вины в произошедшем нет, смело можно выяснять ситуацию и добиваться своего.
• В иске обязательно указывать компанию-страховщика ответчика.
• Оплаты ОСАГО не будет совсем, если не выяснить, кто виноват, поэтому рекомендуется добиваться конкретного решения ситуации.

Происходит масса различных случаев, в результате которых сумма распределяется пополам на каждую виновную сторону. Если кто-то один считает, что решение недостаточно рациональное, от него потребуется аргументированное обоснование своего мнения.

Судебная практика по ДТП — как происходят суды и варианты развития событий

Спросить юриста быстрее, чем читать!

Задайте вопрос прямо сейчас и получите бесплатную консультацию. Ответим в течение 5 минут и решим даже самую сложную ситуацию.

Приобретение автомобиля сегодня дело вполне обыденное. Однако своему обладателю машина не только приносит удовольствие, но и заставляет порой раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико. В 2018 году было зафиксировано около 168 тысяч таких инцидентов, в них погибло 18 тысяч человек, 215 тысяч получили травмы. Практика показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться за защитой своих прав в суд. Причины таких обращений разнообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на возмещение вреда имуществу, здоровью и жизни. О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как отстоять свои интересы, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию, нанести вред своему и чужому авто, а то и здоровью и жизни — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

• административные (оспаривание своей вины в аварии, несогласие с выводами инспекторов о нетрезвом состоянии водителя и т. п.);
• гражданские иски о взыскании денежных сумм за причиненный ущерб имуществу, за нанесенный здоровью людей вред;
• уголовные суды. До них дело доходит в самых тяжелых случаях, когда в ДТП погибли люди или очень сильно пострадали.

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной. Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии. Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Читать еще:  Порядок оформления ДТП по КАСКО

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на компенсацию ущерба. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

ДТП по вине дорожных служб

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестность дорожных служб (например, на дороге образовалась глубокая яма, не укладывающаяся в нормативы). Как быть в таком случае?

В первую очередь следует задокументировать факт такой аварии. Для этой цели нужно вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Но сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Если окажется именно так, то ремонт авто владельцу придется оплачивать самостоятельно.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП, виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти вне пешеходного перехода. Водитель просто не мог избежать наезда, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю. денежные средства в качестве компенсации за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Обоюдная вина

Еще один интересный случай: оба участника ДТП оказались нарушителями и одновременно спровоцировали аварию.

Как правило, судебная практика по ДТП, в котором виноваты все его участники, складывается из требований определить степень вины каждого из виновников. От этого зависит напрямую размер денежного возмещения, которое каждый из водителей получит от страховых компаний.

К. подал исковое заявление к Г. и страховой компании «..», попросив суд установить вину свою и Г. и взыскать соответствующую сумму в качестве ущерба. Разобравшись в обстоятельствах, судья решил, что вина каждого составляет 50%, поэтому обязал страховую выплатить К. ровно половину от стоимости ремонта.

Возмещение вреда здоровью

Если в ДТП пострадали люди, которые были травмированы, они имеют право потребовать с виновника деньги, потраченные на лечение или восстановление, а также за причиненные страдания. Возмещение назначается по фактическим затратам, а моральную компенсацию сложно подсчитать, её размер определяется по усмотрению судьи.

Неумышленное ДТП

Под фразой «Неумышленное ДТП» скрывается неумышленное оставление места аварии автовладельцем, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ либо, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния — ст. 264 УК.

Любому водителю полезно знать: даже если в ДТП нет других участников, это не повод отправиться домой, нужно обязательно вызвать инспектора ГИБДД для оформления аварии.

Иначе, как некому Е., который опрокинул на дороге автомобиль своей фирмы, придется лишиться прав на год. Суд подтвердил, что такое наказание вполне законно и отменять его не стал.

Авария на ЖД переезде

Как правило, последствия подобных ДТП весьма серьёзны, что показывает судебная практика по таким происшествиям. Ф. на переезде допустил столкновение с локомотивом, все участники остались живы. Мало того, Ф. еще и попытался потребовать с РЖД и машинистов деньги на ремонт своего разбитого автомобиля. Но в иске ему отказали, так как он сам был виновен, хотя и пытался переложить вину на машинистов.

Как проходят суды по ДТП

Любого человека интересует, как проходят судебные разбирательства по делам, связанным с ДТП. Выше уже отмечалось, что тут возможны три варианта развития событий.

1. Если речь идет об оспаривании протокола о дорожном происшествии, тяжба относится к административному судопроизводству. Рассматривая такие дела, судья выясняет обстоятельства аварии: как все произошло, кто и где в этот момент находился и т. д. Именно на основе всех установленных в заседании фактов и принимается решение о том, прав был инспектор или нет, действительно ли виновен определённый виновным водитель. Шансы восстановить справедливость, если инспектор незаконно применил к невиновному водителю наказание, конечно, есть. Но не стоит забывать, что, например, в отношении пьяных водителей суды придерживаются очень жесткой позиции. Процент успешно оспоренных протоколов по такой статье КоАП РФ ничтожно мал.
2. Все ходатайства о денежных возмещениях рассматривают гражданские суды. Их еще называют судами общей юрисдикции. Чаще всего это иски водителей к своим страховым компаниям, которые экономят и платят недостаточную для ремонта автомобиля сумму. Какие здесь есть особенности? Поскольку требования денежные, их размер придется обосновать, причем документально. Для получения страховой выплаты требуется заключение оценщика по затратам на ремонт или чек из автосервиса. Требуете с виновника деньги на лечение — предоставьте копии медицинских бумаг. Есть только одно исключение — моральный вред, в этом случае его оценивает суд.
3. Рассмотрение уголовных дел существенно отличается, поскольку решается судьба человека, совершившего ДТП с тяжкими последствиями. Само уголовное разбирательство в силу закона длится дольше, суд скрупулезно выясняет все обстоятельства инцидента, допрашивает и участников, и свидетелей. Большую роль играют вопросы толкования закона применительно к конкретной ситуации. Поэтому основной совет на такие случаи — не стоит отказываться от профессиональной помощи адвоката.

Любой из этих судебных процессов по ДТП складывается из следующих этапов:

• подача заявления (иска, жалобы), в уголовных делах — передача обвинительного заключения с делом в суд ;
• непосредственно судебное разбирательство: установление фактов, допросы, экспертизы;
• судебный акт (постановление, решение или приговор).

Независимо от сути дела по ДТП судом всегда разбираются фактические обстоятельства аварии. Именно они определяют дальнейшую судьбу требований сторон.

Как доказать свою невиновность

Пожалуй, самый актуальный вопрос — как доказать свою невиновность. Чаще всего водителей интересует, что делать если не согласен с протоколом ГИБДД при ДТП. К примеру, несправедливо назначили виновником аварии. Порядок действий должен быть таким:

1. Уже на этапе составления протокола нужно письменно сообщить о своем несогласии с выводами инспектора ГИБДД. Обычно возражения пишут на самом протоколе. Желательно свои доводы изложить четко, по существу, без «воды». Это поможет в дальнейшем.
2. Придется отправиться в отдел ГИБДД на рассмотрение своего административного дела и там также заявить, с чем не согласны и по какой причине. Все эти объяснения обязательно фиксируются в материалах дела.
3. Если все-таки постановление вынесено в соответствии с первоначальным решением инспектора ГИБДД, остается одно — оспаривание вины в ДТП в суде. Здесь нельзя пропустить срок на такое обжалование — 10 суток с того дня, когда сам текст судебного постановления был получен на руки. Отдать свою жалобу можно или инспектору, который принял оспариваемое решение, или (куда чаще) сразу в мировой суд. Госпошлину здесь платить не нужно. В тексте важно выделить все основные доводы в свою пользу, желательно со ссылками на законы.
4. Если в суде тоже не получилось отменить постановление инспектора, есть еще апелляция в лице суда районного. Образец апелляционной жалобы по ДТП можно взять на сайте местного суда, также типовые документы обычно есть в самом помещении суда на информационном стенде. Наконец, можно просто обратиться к юристам.
5. Закон предусматривает многоступенчатую систему проверки принятых судьями решений. Поэтому при отрицательном результате рассмотрения апелляции можно подать жалобу еще и в областной (краевой и т.п.) суд и как в последнюю инстанцию — в Верховный суд.

Конечно, в рамках одной статьи уместить всю полезную информацию по судебным делам об авариях на дороге невозможно. Каждый такой случай по-своему уникален и требует внимательного подхода и от инспекторов ГИБДД, и в особенности от суда. Главное — это не бояться защищать себя и сразу после происшествия, и впоследствии во всех судебных инстанциях.

Сообщества › DRIVE2 и ГАИ › Блог › Что такое «обоюдка»? Открываем секреты!

Что такое «обоюдка»? Чем она грозит водителю, и сколько можно получить денег от страховой компании? Кто должен чинить машину в случае обоюдного признания вины?

В законодательстве нет такого понятия, как «обоюдка». Однако представители страховых компаний обычно подразумевают под «обоюдкой» ситуации, когда инспектором ГИБДД были выявлены нарушения правил дорожного движения у всех участников аварии. Именно поэтому при рассмотрении обстоятельств ДТП в группе «разбора» (не говоря уже про момент оформления протокола на месте ДТП) нужно пристальное внимание уделять тому, чтобы сотрудники ГИБДД отметили все нарушения со стороны «второго» водителя.

Как оформить протокол?

При оформлении сотрудником ГИБДД документов не будьте пассивны. Именно от того, что инспектор напишет на месте ДТП, во многом и будет зависеть, кого в итоге признают виновником аварии и кто будет нести материальную ответственность. Именно поэтому постарайтесь в спокойно форме донести до инспектора свою точку зрения на обстоятельства ДТП, привести доказательства (тут-то и пригодится видеорегистратор) или показания свидетелей.

Если вы не согласны с мнением инспектора об обстоятельствах ДТП, то настоятельно советуем отразить свою точку зрения в письменном виде в документах. Вы имеете на это полное право. И не бойтесь писать — если не хватит свободного места в протоколе, то тогда запишите в бланке «Замечания и дополнения изложены в приложении к протоколу на одном (двух) листах».

Кроме того, обратите внимание на то, чтобы в документах были отражены следующие обстоятельства ДТП:
•Состояние дорожного покрытия. Если на дороге есть крупные ямы, то лучше всего измерить их (длину, глубину, ширину) и занести эти данные в протокол. Если размеры ям превышают ГОСТ Р50597-93, то ответственность за ДТП может быть полностью либо частично возложена на дорожные службы (согласно ГОСТу, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см).
•Наличие и работоспособность светофоров и прочего дорожного оборудования, наличие и читаемость разметки и дорожных знаков.
•Погодные и дорожные условия (туман, дождь, лужи, лед и так далее).
•Особенности дороги (уклоны и прочее).
•Наличие тормозного пути (лучше его измерить самому), расположение различных предметов, которые оказались на дороге после ДТП.

Читать еще:  ДТП с коровой кто виноват

«При этом нужно помнить — инспектор ГИБДД не устанавливает степень вины. Это не в его полномочиях. Он лишь описывает все обстоятельства аварии и фиксирует нарушения правил со стороны водителей», — рассказал референт Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России Дмитрий Лейбов.

Итак, предположим, произошла авария. И сотрудник ГИБДД установил, что оба водителя нарушили правила дорожного движения (еще раз стоит повторить — в ГИБДД не устанавливают степень вины, а только описывают все обстоятельства ДТП). Что делать дальше? «Нужно идти в страховую компанию и подавать документы с просьбой о компенсации ущерба. Причем в страховую компанию может идти как тот, так и другой водитель», — рассказал Юрий Иванов, заместитель руководителя управления компании «АльфаСтрахование». И тут уже от страховой зависит, как они будут интерпретировать «обоюдку» (если вам не понравится решение страховой компании, то необходимо подавать документы в суд, который и будет устанавливать степень вины).

Существует несколько вариантов «обоюдки»:
•Нарушение одного из водителей не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. В этом случае страховая компания должна выплатить ему 100% компенсацию. «Если участник ДТП забыл дома водительское удостоверение, то он нарушил ПДД (часть 2.1.1). Однако это нарушение не имеет никакой причинно-следственной связи со столкновением с другим транспортным средством», — пояснила Екатерина Оберюхтина, начальник управления урегулирования убытков по ОСАГО Страховой компании «Согласие».
•Нарушения со стороны участников ДТП находятся в причинно-следственной связи с аварией и признаются равнозначными. В этом случае каждый из водителей получает лишь 50% от возможной суммы компенсации.
•Определить степень вины водителей невозможно. «В гражданском законодательстве закреплено правило, которое используется судами, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными», — рассказал начальник управления правого обеспечения по судебной работе OAO «САК «Энергогарант» Вадим Ермаков.

Предположим, что каждый из водителей в равной доле виноват в аварии. В этом случае они подают заявления в свои страховые компании. И далее начинаются «юридические нюансы».

Ведь вы имеете право рассчитывать только на 50% от суммы ущерба. Следовательно, если ремонт стоит, предположим, 140 000 рублей, то страховая компания заплатит лишь 70 000 рублей. Часто можно услышать, что оставшиеся 70 000 тысяч вы можете требовать с другого участника ДТП, но это не так. Ибо, повторим еще раз, — при обоюдной вине вы можете получить компенсацию только в размере 50%.

Рассмотрим более сложный случай. В «обоюдке» пострадало два автомобиля: ремонт первого стоит 300 тысяч рублей, а второго 400 тысяч. Как вы уже поняли, каждый из водителей может претендовать лишь на 50% от стоимости ремонта (150 000 рублей и 200 000 рублей соответственно). Однако, согласно действующим на данный момент правилам ОСАГО, максимальная сумма компенсации может быть лишь 120 000 рублей (с 1 октября 2014 года будет уже 400 тысяч рублей).

«После получения выплаты по полису ОСАГО каждый из водителей вправе обратиться к другому участнику ДТП за компенсацией оставшейся части ущерба. В том числе и в судебном порядке. При этом размер ущерба, подлежащего возмещению участниками ДТП, будет равняться 50% за минусом полученной потерпевшим страховой выплаты. В нашем случае потерпевший № 1 сможет дополнительно претендовать на 30 000 руб. (300 000*50%-120 000 = 30 000 руб.), потерпевший № 2 на 80 000 руб. (400 000*50%-120 000 = 80 000)», — пояснил начальник отдела принятия решений по ОСАГО Страховой компании «Согласие» Иван Иров. В итоге взаимозачетов потерпевший № 2 может рассчитывать на получение 50 000 рублей от потерпевшего № 1 (80 000 — 30 000 = 50 000).

Опыт показывает, что обычно подобные дела решаются в досудебном порядке. Однако порой водители и судятся. Причем и здесь есть свои особенности — если один из водителей написал заявление в суд, то второму настоятельно рекомендуется сразу же подать встречный иск.

А что делать в том случае, если так и не удалось установить виновника аварии (не путать с ситуацией, когда оба водителя виноваты, но невозможно установить степень вины каждого из них)? Бывает и такое. «26 января 2010 года Верховный Суд РФ разъяснил, что при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. Помочь в возмещении вреда в таком случае может только полис каско. Если его нет, то ремонтировать придется за свой счет», — рассказал Вадим Ермаков.

Именно поэтому, помимо обязательного ОСАГО, рекомендуется иметь еще полис каско, а лучше всего и полис добровольного страхования автогражданской ответственности, которые защитят ваш бюджет в подобных сложных случаях.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.