Ответственность работодателя за ДТП совершенное работником
Prava63.ru

Автомобильный юрист

Ответственность работодателя за ДТП совершенное работником

Компания или сотрудник: кто заплатит за ДТП с последствиями

В результате ДТП скончался Игорь Носов*. Виновным аварии суд признал Олега Маркина*: он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст. 264 УК). При этом Маркин во время ДТП был на служебном автомобиле, который принадлежит его работодателю ИП Н. Ф. Заике. Супруга погибшего Ирина Носова* обратилась в суд с иском к ИП Заике о компенсации морального вреда в размере 2 млн руб. Носова пояснила, что из-за гибели мужа она перенесла большой стресс, это повлияло на ее эмоциональное и психическое состояние, у нее на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей.

Белореченский районный суд Краснодарского края удовлетворил иск частично – на 500 000 руб. Он решил, что ИП Заика как владелец источника повышенной опасности обязан возместить не только материальный ущерб, но и компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 150, 151, 1099–1101, 1068, 1079 УК). Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила это решение и полностью отказала в иске. По ее мнению, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Маркина в совершении преступления, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя.

Тогда Носова обратилась в Верховный суд. Тот изучил обстоятельства дела и установил, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. По мнению ВС, на работодателя как на владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей. Таким образом, отметил ВС, принятое судом первой инстанции решение является законным, размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, степени нравственных страданий истца, материального положения ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил без изменения решение суда первой инстанции (№ 18-КГ18-29).

ИСТЕЦ: Ирина Носова*

ОТВЕТЧИК: ИП Н.Ф. Заика

СУТЬ СПОРА: О компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП со смертельных исходом.

РЕШЕНИЕ СУДА: Отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, которым назначена компенсация 500 000 руб.

“ВС исправил ошибку, допущенную апелляцией. Она в нарушение ст. 1068 ГК посчитала ответственным за причинение вреда водителя, состоявшего в трудовых отношениях с владельцем машины. Определение ВС полностью соответствует постановлению Пленума ВС от 26 января 2010 № 1”, – считает адвокат, партнер ЮК LDD Андрей Попов. “Кроме того, аналогичная позиция отражена в целом ряде определений по конкретным делам: например, № 4-КГ16-15, № 18-КГ15-134, № 41-КГ14-6, № 64-КГ14-1, № 45-КГ13-7”, – добавила адвокат, советник КА “Муранов, Черняков и партнеры” Ольга Бенедская. “С одной стороны, такое регулирование продиктовано обязанностью работодателя обеспечить его работнику безопасную эксплуатацию машины. С другой стороны, оно гарантирует потерпевшему фактическое возмещение вреда, поскольку работник попросту может не располагать большой суммой денег, в то время как работодатель имеет возможность изыскать их за счет реализации авто”, – объяснил юрист национальной ЮК “Митра” Антон Томилин. “В данном случае нет оснований, которые могли бы освободить ИП от возмещения компенсации. В то же время он имеет право регрессного требования денег с работника. Поэтому определение ВС важно для практики, так как все еще встречаются разные позиции судов по аналогичным спорам”, – считает руководитель Коммерческой практики ЮК BMS Law Firm Денис Фролов. Возможно, противоречивая практика связана с изменением законодательства, произошедшим в 2012 году, когда была отменена необходимость выдачи доверенности на управление машиной. “Практика по данному вопросу вообще имеет длительную историю. Еще в Обзоре законодательства ВС за четвертый квартал 2005 года содержалась позиция: в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК, юрлица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, с использованием авто), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего”, – рассказала старший юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры” Ксения Степанищева.

Ответственность работодателя за ДТП совершенное работником

Введите ваш e-mail:

Нарушил водитель, а отвечать работодателю?

Eсли ваш водитель попал в ДТП и тем самым причинил вред, возмещать его будет ваша организация. Следует иметь в виду, что законодательством предусмотрен ряд особенностей, которые возникают при взыскании с работника, совершившего ДТП, суммы ущерба в порядке регресса.

16.02.2007

Юмакулова Светлана, юрист, Юридическая компания ЮРКОЛЛЕГИЯ, www.urcollegia.ru

В современном деловом мире, отличающемся мобильностью и подвижностью, трудно представить организацию, которая не использовала бы в своей деятельности служебные автомобили. Как известно, использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Помимо юридических аспектов данного положения существует и практический момент: автомобиль, как транспортное средство, имеет опасные свойства, которые не поддаются полному контролю человека при его эксплуатации. В силу этих свойств, нередки чрезвычайные ситуации, когда человек, управляющий этим транспортным средством, по разным причинам не справляется с его управлением и происходит дорожно-транспортное происшествие. О дорожно-транспортном происшествии, совершенном работником при исполнении своих служебных обязанностей с использованием служебного автомобиля и будет идти речь. Итак, ваша организация имеет служебный автомобиль. Сразу следует сделать две оговорки. Во-первых, под организацией в рассматриваемом вопросе понимаются юридические лица всех организационно – правовых форм, а также предприниматели без образования юридического лица. Во-вторых, в контексте рассматриваемой проблемы не имеет значения, находится ли служебный автомобиль у организации на праве собственности или на праве аренды.

Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В большинстве случаев дорожно-транспортное происшествие влечет за собой причинение вреда личности или имуществу гражданина- участника ДТП, либо имуществу юридического лица. По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом уже упоминавшаяся повышенная опасность автомобиля, который в движущемся состоянии способен причинить вред даже без вины водителя, влияет и на условия возникновения ответственности. По общим правилам для наступления ответственности за причиненный вред необходимо одновременное присутствие четырех условий: наличие вреда; противоправность поведения; причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением; вина лица, причинившего вред. За вред же, причиненный в процессе эксплуатации автомобиля ответственность наступает без вины (кроме случаев, когда вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). Ответственность без вины означает, что владелец транспортного средства будет нести имущественную ответственность независимо от того, нарушил ли он правила дорожного движения или нет. Ответственность без вины водителя-участника ДТП установлена ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и касается случаев, когда вред причинен одним источником повышенной опасности (например, участником ДТП был автомобиль и гражданин). Если же ДТП произошло в результате столкновения двух или более транспортных средств, то закон (п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ) в этом случае устанавливает два варианта ответственности. Первый, если в результате столкновения транспортных средств, вред причинен третьим лицам (например, пешеходам или пассажирам), то перед ними владельцы этих транспортных средств несут солидарную ответственность без вины. Вред же, причиненный владельцам столкнувшихся транспортных средств, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом всех четырех условий возникновения ответственности, в том числе и вины участников. В этом случае, как показывает обзор судебной практики, вред возмещает тот, кто виноват. Если же виновны владельцы обоих транспортных средств, то вред возмещается соразмерно степени вины каждого из владельцев. А вот когда вина обоих владельцев транспортных средств отсутствует, то вопрос может быть разрешен двояко. Существует такая позиция, что в этом случае никто из владельцев не имеет права на возмещение, и существует другая – ущерб должен быть распределен между ними в равных долях. Понятно, что помимо общих гражданско – правовых условий распределения ответственности по ДТП, существуют и технические условия, на основе которых органами ГИБДД будет устанавливаться наличие нарушения правил дорожного движения и лиц, их нарушивших. Все это говорит о большой важности присутствия представителя организации, водитель которой попал в ДТП, на самых начальных этапах рассмотрения происшествия органами ГИБДД. В этом случае организация сможет в большей степени быть готовой к защите своих прав, ведь вред, причиненный служебным автомобилем, обязана будет возместить именно организация.

Работник на служебном автомобиле – участник ДТП.

Гражданским кодексом РФ (ст. 1068 ГК РФ) установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, если ваш работник на служебном автомобиле стал участником ДТП, в вопросах возмещения вреда разбираться будут с организацией, и в судебном разбирательстве ответчиком по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате этого ДТП, будет организация. Конечно, водитель не останется без внимания, он будет привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, но вот вред придется возмещать организации. При этом совсем не обязательно, чтобы водитель, управляющий вашим служебным автомобилем, работал только на основании трудового договора. Применительно к правилам, установленным ст. 1068 ГК РФ работниками признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, так и граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица или гражданина. Таким образом, для возникновения ответственности организации за действия своего работника необходимы два дополнительных условия: работник должен состоять с организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях и при совершении ДТП он должен находиться при исполнении своих служебных обязанностей (обязанностей по гражданско-правовому договору). При этом следует учитывать, что если работник был и не при исполнении своих обязанностей, но во время совершения ДТП выполнял на служебном автомобиле поручение администрации (владельца автомобиля), то и в этом случае считается, что он находился при исполнении трудовых обязанностей.

Действующее законодательство на стороне работодателя.

Да, если ваш водитель попал в ДТП и тем самым причинил вред, возмещать его будет ваша организация. Конечно же, эти расходы причинят организации убытки. Но это не означает, что они не могут быть возмещены. Закон дает право лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, требовать от этого лица возместить выплаченное возмещение (право обратного требования – регресса). Это право закреплено ст. 1081 Гражданского кодекса РФ. При этом требование предъявляется в размере выплаченного возмещения, но имеется оговорка на случай, если законом установлен иной размер. Следует иметь в виду, что если работник не согласен в добровольном порядке возместить размер ущерба, то взыскать его можно будет только в судебном порядке. Удерживать эту сумму из его заработка либо вознаграждения будет в данном случае незаконно. Законодательством предусмотрен ряд особенностей, которые возникают при взыскании с работника, совершившего ДТП, суммы ущерба в порядке регресса. Знание этих особенностей позволит участникам такого спора защитить свои права. Итак, следует помнить, что : Если водитель – участник ДТП работает в организации на основе трудовогодоговора, то при взыскании с него суммы ущерба, суд будет руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими материальную ответственность сторон трудового договора (раздел XI). Если с водителем отношения строятся на основании гражданско-правового договора, то предполагается, что в этом случае вопрос о возмещении вреда в порядке регресса будет регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора. Для возможности взыскания с водителя суммы ущерба в порядке регресса наличие его вины в ДТП обязательно. Это следует из содержания ст. 233 ТК РФ в отношении работников по трудовому договору и ст. 1064 ГК РФ в отношении работников по гражданско-правовому договору. Если водитель работает в организации на основе трудового договора, то внимание следует уделить определению размера ущерба. Дело в том, что по общему правилу, установленному ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Данное правило было закреплено еще Кодексом законов о труде РФ, в настоящее время утратившим свою силу. Но как раньше, так и сейчас трудовое законодательство предусматривает также и случаи материальной ответственности работника в полном размере причиненного организации ущерба. При этом новый Трудовой кодекс РФ содержит положение, которое принципиально меняет ситуацию по взысканию с работника суммы причиненного ущерба. Так, статья 243 Трудового кодекса РФ, устанавливающая случаи полной материальной ответственности по сравнению со ст.121 КЗоТ РФ дополнена пунктом 6. Содержание этого пункта заключается в том, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. То есть, раньше взыскать с водителя сумму ущерба, причиненного ДТП в полном размере можно было только тогда, когда в его действиях по ДТП содержался состав преступления. В других случаях с водителя в порядке регресса можно было взыскать ущерб только в размере среднего месячного заработка. Сейчас же, учитывая положение п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ, у организации появилась возможность взыскать со своего водителя, виновного в совершении ДТП, в порядке регресса ущерб в полном размере и тогда, когда его действия не являются преступлением. Для этого необходимо, чтобы по факту дорожно-транспортного происшествия было рассмотрено дело об административном правонарушении в области дорожного движения соответствующим государственным органом (в зависимости от нарушения – судом, мировым судьей либо органами внутренних дел) и по результату рассмотрения в отношении виновного водителя было вынесено постановление об административном правонарушении. Также необходимо, чтобы ущерб, причиненный работником (водителем) реально был возмещен организацией и имелся документ, подтверждающий это возмещение. Итак, имея на руках решение суда, обязывающего организацию возместить ущерб, причиненный ее водителем, документ, подтверждающий возмещение ущерба, постановление об административном правонарушении в отношении водителя, вы можете рассчитывать на то, что решение суда о взыскании с работника причиненного ущерба в полном размере будет в вашу пользу.При этом, будьте все-таки готовы, что в суде вам придется убедительно доказывать вашу позицию, потому что законом установлено: “каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений”.

Возмещение вреда, причинённого работником при ДТП

В статье рассматриваются вопросы возмещения вреда, причиненного при ДТП водителем транспортного средства, исполняющим обязанности по трудовому договору либо действующим по заданию работодателя, из статьи читатель узнает о том, каким образом и в каком размере возмещается вред, причиненный работником при ДТП, мы исследуем основания, при наличии которых работник несет полную и ограниченную материальную ответственность за причинённый при ДТП вред.

Основополагающим признаком дорожно-транспортного происшествия является вред.

Вне зависимости от вида и размера, вред должен быть возмещён потерпевшему в полном объеме.

В случае причинения вреда при ДТП по вине работника, управляющего транспортным средством по заданию работодателя, порядок его возмещения имеет специфику и регулируется не только общими нормами гражданского законодательства, но, в первую очередь, Трудовым кодексом РФ.

Как правило, вред делится на прямой материальный ущерб, причиняемый работодателю и вред, причиняемый третьим лицам – иным участникам ДТП.

Как и когда работодатель отвечает за вред, причинный при ДТП

Согласно статьи 1068 ГК РФ :

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При толковании указанной нормы закона, в настоящей статье, термин «работник» включает в себя физических лиц, которые управляют транспортом на основании трудового договора (контракта), и лиц, выполняющих ту же работу по гражданско-правовому договору. В обоих случаях, действия водителя осуществляются в интересах и по заданию работодателя (заказчика) и под его контролем.

Поэтому закон возлагает на работодателя (заказчика), ответственность за ущерб, нанесённый потерпевшему при ДТП, работником – водителем.

Таким образом работники, совершившие ДТП при исполнении трудовых обязанностей, должны знать и помнить о том, что за их действия, повлекшие наступление вреда несет ответственность работодатель.

Основания и размер возмещения вреда, причиненного работником при ДТП

После ДТП с участием работников, их работодатели требуют от подчиненных им водителей полного возмещения причинённого материального вреда.

Вместе с тем? такие притязания зачастую не всегда основаны на законе.

Правовым обоснованием рассматриваемых требований является трудовой договор, подписанный водителем при приёме на работу.

Включение в контракт условия о полной материальной ответственности водителя за повреждение автомобиля и иного имущества, по общему правилу, не является основанием, позволяющим взыскать причиненный работником вред.

Следует знать: полная материальная ответственность работника не может устанавливаться договором.

Порядок и условия возмещения вреда, причиненного работником, устанавливаются нормами Трудового кодекса РФ.

Условия трудового контракта либо иного договора перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом, должны соответствовать нормам закона.

В противном случае, они признаются недействительными и не влекут за собой никаких юридических последствий.

Поэтому водителю – работнику, совершившему ДТП, рекомендуется воздержаться от выполнения требований работодателя о возмещении причиненного ущерба.

Для того, чтобы правильно понять суть ответственности работника рассмотрим основополагающие нормы закона.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплено право работодателя привлечь работника к материальной ответственности.

Однако в каждом отдельном случае ДТП, следует разобраться и ответить на вопрос: имеются ли основания для этого?

В соответствии с законом, ответственность работника за причинение материального вреда работодателю, наступает только при наличии его вины, доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.

Прямым действительным ущербом признается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Взыскание ущерба с виновного работника, является правом работодателя. Последний может освободить работника материальной ответственности на основании статьи 240 ТК РФ.

Закон ограничивает размер ответственности работника за причинённый вред в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Вместе с тем, ТК РФ предусматривает возможность и полной ответственности работника.

Основания для полноразмерной ответственности перечислены в статьях 242, 243 ТК РФ.

Совершение ДТП и привлечение к административной ответственности, вступившим в законную силу постановлением ГИБДД, суда.

Рекомендуем к ознакомлению:

Нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должно повлечь за собой назначение наказания.

Непривлечение к такого рода ответственности и прекращение производства по делу, не влечет за собой полной материальной ответственности работника и подтверждается судебной практикой.

Такая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”.

Совершение ДТП, квалифицированного как преступление, то есть повлекшего причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшего и подтверждённое вступившим в законную силу приговором суда.

При этом не имеет значение с какой формой вины было совершено преступное деяние.

Причинения вреда в ДТП водителем – работником, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического).

Факт опьянения требует надлежащего подтверждения. Таковым является акт медицинского освидетельствования или заключение медико-наркологической экспертизы.

Причинение вреда при ДТП вне рабочего времени с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Важно знать: ответственность работника – водителя транспортного средства перед работодателем исключается в случаях причинения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, а равно и при неисполнении работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для поддержания в технически исправном состоянии транспортного средства, вверенного работнику для исполнения трудовых обязанностей.

Порядок возмещения вреда, причиненного работником при ДТП

Процедура возмещения вред сводится к следующим действиям:

Определение размера, причиненного водителем-работником вреда.

В него включаются сумма всех фактических потерь, рассчитанных по рыночным ценам, действующих в данном регионе на дату причинения вреда, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Определение обстоятельств, причин и условий причинения вреда.

На практике эти задачи решаются комиссии, которая создаётся по письменному распоряжению работодателя и осуществляет возложенные на неё полномочия.

В рамках работы комиссии от работника в письменной форме принимается объяснение об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, истребуют материалы о ДТП из ГИБДД.

По итогам работы комиссии, составляется официальный документ – итоговый акт, который предоставляется работнику – водителю для ознакомления.

При несогласии с выводами комиссии, работник вправе обжаловать принятое решение.

На основании материалов проверки и акта комиссии, работодатель издаёт распоряжение (приказ) о взыскании причиненного при ДТП вреда из средств заработной платы работника, при условии, что сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника.

Распоряжение издаётся в срок не превышающий одного месяца с даты установления работодателем окончательного размера причиненного материального вреда.

Если работник отказывается от добровольного возмещения вреда, причиненного работодателю, последний обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причинённого в ДТП.

В сумму требований может включаться как прямой ущерб, регрессные требования, так и судебные издержки.

В заключение статьи обращаем внимание работников-водителей, совершивших дорожно-транспортное происшествие, на важность квалифицированной правовой поддержки при решении вопросов возмещения вреда при ДТП.

Можно взыскать ущерб с водителя-работника предприятия, виновника ДТП

Штатный водитель организации при перевозке других сотрудников организации попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом он является его виновником. Работодатель принял решение лишить его по итогам месяца премии. Один из пострадавших (третье лицо) хочет взыскать с организации сумму причиненного ему ущерба, которую не покрыла страховка.

Имеет ли право организация удержать эту сумму с водителя, или же, поскольку он уже был лишен премии, такого права у организации нет?

1. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. То есть право требования возместить ущерб у работодателя возникнет только после того, как он выплатит возмещение лицу, которому причинен вред действиями работника.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Иными словами вина является обязательным условием для привлечения работника к материальной ответственности.

Из вопроса видно, что водитель виноват в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), а следовательно, и в возникновении ущерба, причиненного в результате этого ДТП. Согласно части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая ст. 238 ТК РФ). Из изложенного следует, что выплаты в возмещение вреда, которые будут произведены работодателем третьему лицу по вине работника, являются прямым действительным ущербом для работодателя, так как повлекут уменьшение имущества (денежных средств) работодателя на размер выплаченной суммы. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть первая ст. 246 ТК РФ). По общему правилу за причиненный работодателю ущерб работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность, предполагающая возмещение причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере, может возлагаться на работника лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

Следовательно, если работодатель возместит ущерб, причиненный работником третьему лицу, и сумма указанной выплаты не будет превышать среднего месячного заработка данного работника, то работодатель вправе взыскать с него указанные суммы (ст. 241 ТК РФ). Взыскание с виновного работника в таком случае производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть первая ст. 248 ТК РФ). Если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок виновного работника, то работник может быть привлечен к полной материальной ответственности только при наличии оснований, предусмотренных частью первой ст. 243 ТК РФ. При отсутствии таких оснований с работника может быть взыскана только сумма, которая не превышает размера его среднего месячного заработка независимо от размера причиненного ущерба.

В рассматриваемой ситуации, единственным вариантом привлечения водителя к полной материальной ответственности является случай, предусмотренный п. 6 части первой ст. 243 ТК РФ, – причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Судебная практика исходит из того, что привлечение к ответственности по этому основанию возможно при условии, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении работника вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю”). Кроме того, судебная практика также свидетельствует о том, что одного лишь факта совершения работником, занимающим должность водителя, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого работодателю причинен ущерб, недостаточно для применения к такому работнику полной материальной ответственности, если для этого нет оснований, прямо предусмотренных законодательством (смотрите постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-25335/2008, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2011 N 33-3500/2011, определение Президиума Московского областного суда от 11.02.2004 N 103).

Таким образом, если работник не согласится добровольно возместить ущерб, причиненный работодателю, а сумма ущерба будет превышать его средний месячный заработок, то взыскание указанной суммы может быть осуществлено работодателем только в судебном порядке. Если суд удовлетворит требование работодателя о возмещении работником ущерба в полном размере, то погашение задолженности будет производиться в соответствии с вынесенным судебным решением. Если же у работодателя отсутствуют законные основания для привлечения работника к полной материальной ответственности, то взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего его среднего месячного заработка, можно будет осуществить на основании распоряжения работодателя. И в данной ситуации согласия работника на это не требуется. Однако необходимо помнить, что такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

2. Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются составной частью заработной платы. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая ст. 135 ТК РФ). В силу части первой ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, премия выплачивается за определенные достижения в работе, выполнение определенных показателей, и ее целью является прежде всего повышение мотивации сотрудников. Поэтому круг премируемых работников, условия премирования и размеры премий определяются, как правило, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников (ст. 135 ТК РФ). Поскольку законодательство не устанавливает условия премирования, то ключевое значение приобретают положения локального нормативного акта работодателя, которым установлена премия. Руководитель организации вправе не начислять (уменьшить) премию тому работнику, чья работа не соответствовала критериям, закрепленным в таком локальном нормативном акте.

Таким образом, премия является средством, стимулирующим добросовестное исполнение работником трудовых обязанностей, а лишение работника премии зависит от волеизъявления работодателя и не свидетельствует о том, что работник понес расходы по возмещению ущерба, причиненного им в результате ДТП. Иными словами, лишение работника премии не препятствует работодателю требовать возмещения причиненного ему работником прямого действительного ущерба. Аналогичная позиция отражена и в судебной практике (смотрите решение Кемеровского районного суда по делу N 2-822/2011).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павлова Наталия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кудряшов Максим

7 сентября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

ДТП с участием транспорта организации

Законодательство предусматривает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Следует отметить, что если организация заключила договор добровольного страхования КАСКО, то все расходы на ремонт автомобиля, как правило, оплачивает страховая компания. При отсутствии такого договора прямой действительный ущерб – это понесенные компанией затраты на ремонт автомобиля.

Обратите внимание: обязанность работника по возмещению ущерба не зависит от того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Дело в том, что если сотрудник признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), то вред причинен скорее всего в результате несоблюдения правил дорожного движения (то есть водитель совершил административный проступок). А согласно пункту 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ, это влечет полную материальную ответственность работника перед работодателем.

Доказательством вины служат документы, оформленные ГИБДД: справка об участии в ДТП, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника только в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Это подчеркнуто в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52. Если административное нарушение соответствующим образом не оформлено, ущерб можно взыскать лишь в размере, не превышающем средний месячный заработок работника (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Что касается договора о полной материальной ответственности, то необходимо помнить, что он может быть заключен только с определенными категориями работников, входящими в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности… (утвержден постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85). Иначе правовых последствий такой договор иметь не будет.

Прежде всего надо установить размер ущерба. По общему правилу он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен (в конкретной местности) на день причинения ущерба, но не ниже остаточной стоимости имущества по данным бухгалтерского учета. Такой порядок предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса РФ. То есть сумма ущерба – это понесенные компанией затраты на ремонт автомобиля за минусом страхового возмещения (при наличии страховки).

Кроме того, работодатель обязан установить причины возмещения ущерба. Для этого необходимо получить от работника письменное объяснение (в произвольной форме) – это требование статьи 247 Трудового кодекса РФ. Если работник отказывается от дачи объяснений, оформляют соответствующий акт (также в произвольной форме). Акт подписывают несколько должностных лиц компании.

После того как необходимые бумаги оформлены, приступают к процедуре взыскания. Порядок взыскания ущерба с работника прописан в статье 248 Трудового кодекса РФ. Он зависит от размера причиненного ущерба.

Если сумма не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, то есть в бесспорном порядке. Для этого руководитель компании должен издать соответствующий приказ. При этом, согласно статье 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате зарплаты не может превышать 20 процентов.

Издать такой приказ нужно не позднее месяца со дня, когда размер причиненного ущерба был определен окончательно. Если же работодатель этого не сделает, взыскать с работника причиненный им ущерб он имеет право только в судебном порядке.

В судебном порядке подлежит взысканию ущерб и в случае отказа работника возместить сумму, превышающую его средний месячный заработок, добровольно. Если же удержание все-таки было произведено, то это является нарушением, которое работник вправе обжаловать в суде. Учтите: суд, рассматривающий трудовой спор по жалобе работника, в подобной ситуации примет решение о возврате незаконно удержанной суммы.

Добровольно возместить ущерб работник может полностью или частично. По соглашению с работодателем допускается рассрочка платежа (ст. 248 Трудового кодекса РФ). В этом случае работник подписывает письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Поврежденный автомобиль может быть отремонтирован силами самой компании либо в автосервисе.

Налогообложение. Расходы на ремонт основных средств в налоговом учете квалифицируются как прочие и признаются для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат на основании пункта 1 статьи 260 и пункта 5 статьи 272 Налогового кодекса РФ. Это правило применяется, если компания определяет доходы и расходы методом начисления. При кассовом методе затраты на ремонт учитываются после их фактической оплаты (п. 3 ст. 273 Налогового кодекса РФ).

Суммы возмещения ущерба, согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ, включаются в состав внереализационных доходов. Следовательно, в качестве внереализационных доходов надо учесть и суммы, подлежащие взысканию с виновного работника.

Как правило, они равны затратам на ремонт автомобиля (включая сумму «входного» НДС, уплаченную автосервису). Однако здесь нужно учесть, что налоговая инспекция скорее всего не разрешит компании принять к вычету «входной» НДС по ремонтным работам. Дело в том, что в данной ситуации, по мнению налоговиков, компания не несет фактических расходов на оплату ремонта: оплата производится за счет денег, взысканных с виновника аварии.

Бухгалтерский учет. Для учета взыскиваемой с работника суммы ущерба используют счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»бычным видам деятельности на дату приемки выполненных работ у исполнителя (п. 7, 18 ПБУ 10/99). Сумма ущерба, взысканная с виновного работника, отражается в составе прочих доходов компании (по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы»). Это следует из требований пункта 7 ПБУ 9/99. ПБУ 10/99 № 32н № 33н >|ПБУ 9/99 «Доходы организации» и «Расходы организации» утверждены приказами Минфина России от 6 мая 1999 г. и соответственно.| – 14 160 руб. – учтена сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновного работника;

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 60

– 12 000 руб. – отражена стоимость ремонта, выполненного автосервисом;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

– 2160 руб. – выделен «входной» НДС по ремонтным работам;

ДЕБЕТ 60 КРЕДИТ 51

– 14 160 руб. – оплачен ремонт;

ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы»
КРЕДИТ 19

– 2160 руб. – списан «входной» НДС.

В июле–ноябре 2011 года (ежемесячно):

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 70

– 40 000 руб. – начислена зарплата Костину за соответствующий месяц;

ДЕБЕТ 70
КРЕДИТ 68 субсчет «Расчеты по НДФЛ»

– 5200 руб. (40 000 руб. × 13%) – удержан НДФЛ;

ДЕБЕТ 70
КРЕДИТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»

– 6960 руб. – удержана часть суммы ущерба из зарплаты водителя.

Читать еще:  Судебная практика регрессное требование к виновнику ДТП
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector