Предотвращение ДТП по ПДД
Prava63.ru

Автомобильный юрист

Предотвращение ДТП по ПДД

Что делать при возникновении опасности на дороге?

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о том, как должен вести себя водитель при возникновении аварийной ситуации на дороге. Правила дорожного движения дают однозначный ответ на этот вопрос.

Однако на практике многие водители поступают по-другому и своими действиями только усугубляют последствия дорожно-транспортного происшествия. А в некоторых случаях неправильное поведение даже приводит к тому, что виновником становится не водитель, создавший аварийную ситуацию, а водитель, неправильно на нее отреагировавший.

Как действовать при возникновении опасности?

Ответ на данный вопрос дается во втором абзаце пункта 10.1 ПДД:

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Все довольно просто. Если на своем пути Вы видите другого участника дорожного движения или иной объект, то просто нажмите на педаль тормоза. Тормозите вплоть до полной остановки. Иных действий водитель предпринимать не должен.

Неправильные действия водителей при опасности

На практике нередко можно встретить водителя, который вместо торможения начинает маневрировать, т.е. поворачивает руль и пытается уйти от столкновения. В некоторых случаях это позволяет избежать столкновения, однако гораздо чаще это приводит к более серьезным последствиям ДТП.

Посмотрите на приведенный рисунок. Водитель оранжевого автомобиля выполняет перестроение и не уступает дорогу зеленому.

Зеленый, в свою очередь, пытается избежать столкновения, поворачивает руль налево и оказывается на встречной полосе. Там происходит столкновение с пассажирским автобусом, виновником которого становится водитель зеленого автомобиля.

Напомню, что за причинение вреда жизни и здоровью водитель может получить до 7 лет тюрьмы (если он не находится в состоянии опьянения).

Предлагаю Вам посмотреть видео, в котором рассматривается похожая ситуация при перестроении (без ДТП):

Обратите внимание, когда передняя часть автомобиля поравнялась с задней частью автобуса, они оба были уже у правой стороны проезжей части. Т.е. если бы водитель автомобиля просто тормозил, то он смог бы проехать слева от автобуса.

Тем не менее в данном случае могут быть 2 причины повернуть руль:

1. Тяжело заставить себя вести автомобиль в сторону неожиданно появившегося многотонного препятствия.

2. Водителю заранее неизвестно, что будет делать автобус. Если бы он перестроился только на 1 полосу и сразу же остановился, то простое торможение не позволило бы полностью избежать столкновения.

В рассматриваемом примере перестроение не привело к негативным последствиям. Однако на практике может сложиться и по-другому.

ДТП при попытке избежать столкновения

Рассмотрим следующий пример:

Перед нами перекресток. В левой полосе движения стоит автобус, который готовится повернуть налево. Он частично загораживает обзор водителям других автомобилей. Водитель белого автомобиля едет через перекресток прямо. Водитель зеленого выполняет поворот налево. Друг друга они не видят, поэтому продолжают движение. Похожие ситуации очень часто попадают в поле зрения камер наружного наблюдения на перекрестках.

Как только водитель белого автомобиля видит капот зеленого, он поворачивает руль в правую сторону и пытается объехать машину справа. При этом он не тормозит.

Однако водитель зеленой машины все еще не видит опасность и продолжает движение:

В итоге происходит столкновение транспортных средств. После него белый автомобиль продолжает движение и улетает за пределы проезжей части:

Последствия при этом могут быть разнообразными. Белая машина может наехать на светофор, столб, припаркованные машины, врезаться в высокий бордюр или просто улететь в кювет и перевернуться.

Если бы в аналогичной ситуации водитель тормозил, то ДТП все равно бы произошло. Однако последствия для белого автомобиля были бы менее плачевными, т.к. он никуда бы не “улетел” по инерции, а просто остался бы на перекрестке:

В завершение хочу дать один небольшой совет. Если Вы все же хотите попытаться объехать препятствие, то никогда не объезжайте его спереди. Если машина не притормозит, то проскочить перед ее “носом” Вы просто не успеете. Если уж и объезжать машину, то лучше сделать это со стороны багажника.

Самый коварный пункт ПДД, который нередко отправляет водителя за решетку

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Комментарии
Установленные ограничения скорости движения бывают общими, специальными и локальными:
общие ограничения распространяются на все дороги страны;
специальные ограничения вводятся для определенных типов ТС или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т. п.);
локальные (местные) ограничения скорости могут устанавливаться для определенного участка дороги и регламентируются дорожными знаками.
Водитель сам выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:

интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Такая ситуация может возникнуть из-за технической неисправности транспортного средства, неожиданного появления на пути движения автомобиля людей, животных, резкого торможения движущегося впереди транспортного средства и т. п.

Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?

Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.

Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?

Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Читать еще:  Автооценка после ДТП

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?

Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.

Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.

Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.

Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.

Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.

И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

Сообщества › DRIVE2 и ГАИ › Блог › Самый коварный пункт ПДД

Может конечно уже кто-то читал эту статью, но повторение лишним не будет)))

Этот пункт нередко отправляет водителя за решетку

В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который большинство автомобилистов когда-то читали, но помнят фрагментами. Зато его вызубривают наизусть, когда происходит что-то непоправимое, потому что очень часто именно этот невзрачный пункт правил ложится в основу обвинения водителей.

Он относится к разделу «Скорость движения» и совсем нестрашен по формулировке: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Особенно сложной для восприятия оказывается последнее предложение пункта – там, где идет речь о возникновении опасности. Едва водитель ее обнаружил, правила предписывают ему тормозить, а если потребуется – тормозить до «упора». Что это значит на практике?

Например, вы едете по главной, а со второстепенной выкатывается сонное чудо. И поскольку скорости небольшие, вы решаете поучить негодяя и тараните его. Ну, он же виноват, так? На самом деле, если вы имели возможность остановиться, вы должны были останавливаться, и пункт 10.1 не делает никаких исключений для опасностей, которые сами нарушают правила. Увидел опасность – тормози.

Впрочем, описанная выше ситуация относится больше к области психиатрии, и конечно, любой нормальный водитель предпочтет избежать ДТП, чем кого-то «учить». Поэтому представим ту же ситуацию, только дистанция до автомобиля-нарушителя недостаточна для остановки. У вас две альтернативы: все-таки тормозить «в пол», пусть даже протаранив вторую машину или же попытаться увернуться. Что делать?

Это очень скользкий вопрос. Правила не запрещают вам маневрировать, и если благодаря свободной дороге, мастерству и ESP вам удалось сделать спасительный маневр – можете поставить плюсик себе в карму. Но если при этом вы спровоцировали другое ДТП, например, задели припаркованные машины или, что еще хуже, попали в аварию со встречной машиной, ответственность за это новое ДТП будет лежать на вас. Потому что п. 10.1 требовал от вас тормозить и ничего не говорил об освобождении от ответственности в случае других ДТП. Кстати, нередко бывает, что машина-провокатор уезжает (вы же увернулись), а вы оказываетесь виновным в новой аварии.

Однозначных рекомендаций тут давать нельзя, ибо все зависит от конкретной дорожной обстановки. Но в любом случае знайте: если вы, экстренно тормозя, протаранили нарушителя, у вас будет хороший шанс доказать свою правоту. Если вы спровоцировали новое ДТП, то можете стать виновным, к тому же, это ДТП нередко оказывается еще более тяжелым, чем столкновение, которого вы пытались избежать.

Пункт 10.1 практически всегда фигурирует в делах о сбитых пешеходах. Как мы знаем, нередко они выскакивают под колеса в неположенных местах и самым неожиданным образом. Но требования правил таковы, что неправота пешехода отнюдь не означает невиновности водителя. Пешеход может выскочить из-за ларька или метнуться через дорогу там, где есть ограждения, но водитель все равно попадет под подозрение.

Почему? Потому что есть п. 10.1. Обнаружив опасность, водитель обязан тормозить вплоть до остановки, и неважно, прав пешеход или нет.

Расскажем вкратце о том, как происходит расследование инцидентов со сбитым пешеходом. Не углубляясь в детали, можно считать, что виновность водителя определяется следующим: имел ли он техническую возможность остановиться? То есть, обнаружив опасность, как того требует п. 10.1, имел ли он достаточную дистанцию, чтобы выполнить экстренное торможение или нет?

Допустим, следователи установили, что момент обнаружения опасности – это приближение пешехода к краю проезжей части. Они вычислили, что в эту секунду автомобиль находился на расстоянии 42 метра от точки наезда. Далее они установили, что при выбранном времени реакции водителя, времени срабатывания тормозных механизмов и тормозной дистанции, остановочный путь составил 36 метров. Поскольку это расстояние меньше, чем удаление (42 метра) водителя признают виновным. То есть физически он мог остановиться, но по каким-то причинам не стал – скажем, отвлекся, не почитал угрозу серьезной, растерялся. В основу обвинения ляжет пресловутый п. 10.1.

Естественно, приведенный расчет очень упрощен. В реальности каждый из приведенных параметров становится предметом бесконечных споров, и каждая величина определяется с большой погрешностью, от которой зачастую зависит, получит водитель срок или будет признан невиновным.

Например, критичным зачастую является скорость пешехода, пересекающего дорогу. Обычно чем она больше, тем больше шансов у водителя оправдаться. Скорость пешехода нередко определяют по показаниям свидетелей и специальным таблицам, которые позволяют для данного роста и возраста пешеходов переводить качественные описания (шел быстро, бежал и т.д.) в количественные значения. Естественно, точность такого метода очень невысока. И это далеко не единственный «люфт» в системе.

Но в любом случае, водитель, который ехал с превышением скорости, тормозил недостаточно интенсивно или просто поздно, имеет все шансы оказаться в колонии-поселении, даже если погибший пешеход был в корне неправ. Таковы особенности российского законодательства.

Поэтому вырабатывайте в себе привычку быть предельно сконцентрированным за рулем, а при возникновении опасности прежде всего тормозите. Это относится ко всему многообразию ситуаций: кто-то выскочил вам «в лоб» во время обгона, вы обнаружили на дороге открытый люк или лежащего пешехода, вам наперерез выкатилась машина… Если ситуация критическая, то вы должны прежде всего тормозить, а если маневрируете – то гарантированно безопасно для других участников движения и себя.

Читать еще:  КБМ при ДТП если виновен?

И напоследок отметим еще один нюанс п. 10.1 – правила требуют от нас не только не превышать установленные лимиты скорости, но и ехать сообразной дорожным условиям. Допустим, вы едете 60 км/час в городе, где это разрешено, и сбиваете пешехода. Но в городе – туман, и следователи устанавливают, что безопасная скорость по условиям видимости составляла 45 км/час. Также они доказывают, что именно ваша езда со скоростью, превышающей безопасную для данных условий, стала причиной наезда, и вы оказываетесь виновным. Хотя по обывательским меркам ничего не нарушали.

Возможности предотвращения ДТП

АЛЕКСАНДР КЛЕЙНЕРМАН, Преподаватель Центральной автошколы «Безопасность» (Москва)
СЕРГЕЙ СТЕПИН, Преподаватель Центральной автошколы «Безопасность» (Москва)

ПРИМЕР РАЗБОРА ДТП №1

Водитель автомобиля «1» намеривался выехать со двора (прилегающей территории) с левым поворотом на дорогу, где на ближайшей к нему полосе движения образовался затор. Вежливый водитель автомобиля «2» остановился и жестом руки показал, что предоставляет возможность водителю начать выезд со двора. Водитель автомобиля «1» пересек ближайшую полосу движения и завершая поворот столкнулся, примерно на середине проезжей части, с автомобилем «3», который объезжал затор по полосе встречного движения.

При разборе в ГИБДД к ответственности был привлечен водитель автомобиля «1», которому вменено нарушение п.8.3 ПДД: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам …, движущимся по ней…». По отношению к водителю «3» нарушение ПДД не усмотрено, и на основании этого он рассчитывал на возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Постановление в отношении водителя автомобиля «1» было отменено судом в связи с нарушением норм процессуального права, и оценка действий участников аварии не рассматривалась. Однако водитель автомобиля «3» не стал требовать возмещения ущерба в судебном порядке, т.к. ему пояснили, что виновность в дорожно-транспортном происшествии устанавливает только суд и в данном случае его позиция юридически не безупречна. Рассмотрим эту ситуацию с точки зрения ПДД.

Начнем разбор с действий водителя автомобиля «3». Если водитель приступил к маневру в момент, когда находящиеся впереди автомобили двигались, то он приступил к маневру обгона. При этом он нарушил п.11.1 ПДД «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и п.11.2 ПДД «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: … по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения … вернуться на ранее занимаемую полосу». С учетом этого весьма сомнительно, что при рассмотрении дела по существу, суд признал бы виновным только водителя автомобиля «1». Если же водитель начал объезд затора находящегося в неподвижном состоянии, то такой маневр на дорогах имеющих две полосы для движения (при отсутствии сплошной линии разметки) пунктами ПДД, к сожалению, никак не регламентируется. Для справки приведем п.11.7 устанавливающий порядок объезда: «В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу». Затор в соответствии с п.1.2 препятствием не является, а поэтому нарушений Правил со стороны водителя автомобиля «3» нет.

Полагаем, что для запрещения объезда затора с выездом на полосу встречного движения, вызывающий большой дискомфорт и опасность для других участников дорожного движения, в ПДД следует внести некоторые уточнения. Так, например, под термином «препятствие» необходимо подразумевать только неподвижный объект, а под термином «затор» – хоть и медленно, рывками, но движущийся поток скопившихся впереди транспортных средств. И тогда водитель, объезжающий «затор» по полосе встречного движения, будет совершать запрещенный Правилами обгон.

Что касается водителя автомобиля «1», то он должен был, совершая выезд из двора, убедиться в том, что полоса, на которой он собирался закончить поворот налево, свободна. Стоящие в заторе автомобили закрывали ему обзор. Если бы он воспользовался опорным сигналом «Не видишь – опасайся» и перед завершением поворота посмотрел не только направо, но и проконтролировал обстановку слева, то происшествия могло и не случиться.

ПРИМЕР РАЗБОРА ДТП №2

На автомагистрали «КРЫМ» произошло столкновение автомобилей «Nissan» и «Opel». В автомобиле «Nissan» находился ребенок, который плохо себя почувствовал во время движения автомобиля по автомагистрали. Водитель стал перестраиваться вправо для вынужденной остановки, и после пересечения сплошной линии, обозначающей край проезжей части, столкнулся с автомобилем «Opel», который двигался по этой полосе.

В результате оформления результата аварии на месте, инспекторы ГИБДД определили, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение ПДД обоими водителями. Водитель автомобиля «Opel» нарушил п.9.9 (Запрещается движение транспортных средств по…обочинам…), а водитель автомобиля «Nissan» нарушил п.8.1 (При выполнении маневра не должны … создаваться помехи другим участникам дорожного движения).

Затем была проведена экспертиза по факту столкновения, которая установила, что в момент столкновения оба автомобиля двигались, однако определение скорости движения каждого автомобиля перед столкновением «не представляется возможным». При этом автомобиль «Opel» в момент столкновения двигался с большей скоростью, чем автомобиль «Nissan». В ответе на вопрос: «Какими пунктами ПДД РФ должен руководствоваться каждый из водителей с учетом механизма ДТП?» экспертиза ответила:

  • водитель автомобиля «Opel» должен был руководствоваться требованиями п.9.9, а так как он двигался по обочине, то еще и п.10.1 ч.2.
  • водитель автомобиля «Nissan» должен был руководствоваться требованиями п.8.1.

В ходе рассмотрения гражданского дела по данному дорожно-транспортному происшествию в Московском районном суде авторам пришлось участвовать в качестве представителей со стороны водителя автомобиля «Nissan». Прежде всего было указано на некорректную формулировку в Постановлении об административном правонарушении и заключении экспертизы по поводу п.9.9 (напомним, что обочина предназначена для остановки и стоянки и для движения пешеходов – ни того ни другого на автомагистралях нет. Поэтому правее сплошной линии по краю проезжей части на автомагистрали находится полоса для вынужденной остановки.

Что касается п.8.1, нарушение которого вменено водителю автомобиля «Nissan», то авторами было указано, что выражение «не создавать опасность» обязывает не создавать помех тем участникам движения, кто имеет преимущество. А какое может иметь преимущество водитель автомобиля «Opel», двигавшийся по полосе для вынужденной остановки, где его в соответствии с ПДД вообще не должно было быть.

Кстати, в этом месте водитель автомобиля «Opel» воскликнул: «а что по обочинам ездить разве нельзя?». Мы не успели ответить на этот вопрос, как судья обратилась к нам: «не надо здесь устраивать ликбез, хотя я и не водитель, знаю, что нельзя». Было подчеркнуто, что нельзя ставить на одну доску законопослушного водителя и нарушителя. Суд признал вину водителя автомобиля «Opel» в совершении дорожно-транспортного происшествия и удовлетворил требования водителя автомобиля «Nissan» о возмещении ущерба.

Однако, если бы водитель автомобиля «Nissan» перед перестроением воспользовался осмотром в зеркала заднего вида, он мог бы заметить водителя нарушающего Правила и избежать происшествия.

ПРИМЕР РАЗБОРА ДТП №3

А вот пример разбора дорожной аварии, в котором свидетель – пассажир одного из автомобилей, желая помочь своему водителю, показаниями помог суду определить именно этого водителя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Автобусный парк обратился в суд с иском к водителям автомобилей «Mercedes» и «Volkswagen», в связи с тем, что в результате столкновения этих автомобилей на Пятницком шоссе, стоящему на остановке автобусу «Ikarus», принадлежащему автобусному парку, причинены механические повреждения, ущерб от которых составил около 37-и тысяч рублей. Истец просил взыскать с ответчиков – водителей автомобилей «Mercedes» и «Volkswagen» – сумму причиненного ущерба, пропорционально вины каждого из ответчиков.

Судом был проверен материал о дорожно-транспортном происшествии, из которого следовало, что производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (для судов – 3 месяца, для всех других гос. органов – 2 месяца).

Суть дела заключается в следующем. На месте дорожно-транспортного происшествия инспекторами ГИБДД был составлен протокол, где были зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, но не была определена его причина. Оба водителя утверждали, что ехали на зеленый сигнал светофора. При этом водитель автомобиля «Volkswagen» утверждал, что перед столкновением увидел автомобиль «Mercedes», который несся слева со скоростью не менее 100км/час, а водитель автомобиля «Mercedes» утверждал, что автомобиль «Volkswagen» летел со скоростью не менее 80км/час.

Оба водителя удовлетворились своими отношениями со страховыми компаниями и не предъявили взаимных претензий. Но для выяснения причин дорожно-транспортного происшествия была назначена автотехническая экспертиза, которая установила, что к моменту столкновения скорость автомобиля «Volkswagen» была не менее 23км/час. Однако причин и виновных в дорожно-транспортном происшествии экспертиза не установила.

Читать еще:  ДТП с велосипедистом кто виноват?

Все это заняло 2 месяца и к тому времени, когда автобусный парк обратился в суд, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому суд рассмотрел дело по существу.

Авторы выступали представителями водителя автомобиля «Volkswagen». При внимательном многократном изучении материалов дела мы обратили внимание на показания свидетеля – пассажира автомобиля «Mercedes». Свидетель пишет в объяснении, что они двигались по Пятницкому шоссе в сторону Москвы. Впереди горел красный сигнал светофора, и водитель стал снижать скорость. При приближении к перекрестку включился зеленый сигнал светофора, и водитель увеличил скорость. В этот момент справа с перекрестка вылетел автомобиль «Volkswagen». Водитель автомобиля «Mercedes» пытался уйти влево, но столкновения избежать не удалось, и от удара «Mercedes» был отброшен к автобусу, стоявшему на остановке.

Тогда стало ясно, что когда у водителя автомобиля «Mercedes» впереди был красный сигнал светофора, у водителя автомобиля «Volkswagen» загорелся зеленый и он начал движение, поворачивая налево. В следующий момент он увидел «несущийся по крайней левой полосе «Mercedes», но избежать столкновения не удалось.

Следовательно, виновен в дорожной аварии водитель автомобиля «Mercedes», который нарушил п.13.8 ПДД РФ, что подтверждают показания его пассажира. Суд обязал водителя автомобиля «Mercedes» оплатить все расходы автобусному парку в полном объеме.

Профилактика ДТП: мероприятия по предупреждению аварий

Автокатастрофы каждый год становятся причиной гибели людей. Число жертв ДТП на дорогах превышает количество погибших во время крушения самолетов, железнодорожного и водного транспорта вместе взятых. Сотрудники ГИБДД проводят большую работу, направленную на предупреждение аварийных ситуаций.

Анализ статистики по ДТП

Дорожной полицией фиксируются все случаи гибели и травматизма людей в результате дорожно-транспортных происшествий. За прошлый год число аварий, в которых есть пострадавшие, достигло 126 000. Количество погибших: 16.6 тыс. взрослых человек, 582 ребенка. Всего было травмировано 168 146 граждан, из них детей – 15 860.

Чтобы сократить число жертв, структуры МВД, общественные объединения, организации культуры и образования прилагают совместные усилия, направленные на улучшение этой ситуации. Населению доступными способами рассказывают, как избежать ДТП, обучают правилам поведения на трассах и городских улицах.

Чаще всего наезды на людей, столкновения с препятствиями и машинами совершают нетрезвые водители. Автокатастрофы также происходят из-за плохих дорог, невнимательности пешеходов, несоблюдения участниками движения ПДД.

Меры профилактики

Профилактические мероприятия, включенные в воспитательный процесс школьников и детей от 4 до 7 лет, проводятся всеми заинтересованными организациями. В обучении также должны участвовать родители и лица, принимающие участие в дорожном движении.

Водители, пешеходы, пассажиры общественного и частного транспорта обязаны знать и соблюдать Правила поведения на дорогах. Каждый взрослый в случае необходимости должен уметь принять меры, остановить детей и увести их от опасного места с целью предотвращения ДТП. .

Основные формы предупреждающих мероприятий

Под профилактикой ДТП понимают работу, направленную на пропаганду ПДД среди населения. Сотрудники дорожной полиции, педагоги школ и воспитатели детских садов рассказывают, что необходимо сделать, чтобы предотвратить возможность возникновения аварии. Методы профилактики:

  1. Разъяснение инспекторами ГИБДД правил поведения на дорогах среди разных категорий населения.
  2. Распространение информации с помощью рекламных щитов, телевидения, журналов, газет, интернета, плакатов. Наглядная агитация, расположенная вдоль трассы, стимулирует автомобилистов к соблюдению ПДД.
  3. Беседы проводятся с каждой категорией граждан, требующей особого внимания со стороны дорожной полиции. Сотрудники ДПС разрабатывают уроки, учитывающие возрастную категорию, специфику деятельности аудитории. Для взрослых занятия проводятся в форме лекций, семинаров. В садиках и школах информация подается через обучающие игры. Мероприятия по предупреждению ДТП могут планироваться совместно с местными ТЮЗами, Дворцами культуры.
  4. Региональные конференции, на которых участники делятся опытом, изучают статистику, причины и профилактику ДТП.

За безопасность движения на дорогах отвечают несколько служб полиции. Ими разрабатываются меры по предотвращению аварийных ситуаций, проводится работа по пропаганде правил поведения на трассе, улицах города.

Как проводятся

Сотрудники полиции в доступной форме дают разъяснения, как не попасть в ДТП. Меры, направленные на предотвращение аварий разрабатывают и внедряют:

  • ГИБДД;
  • управление МВД;
  • МРЭО;
  • страховые компании;
  • образовательные учреждения.

Каждое из ведомств заинтересовано в уменьшении количества дорожно-транспортных происшествий, случаев гибели и травматизма людей.

Среди водителей

Автомобилисты являются основными участниками движения на дорогах. Согласно КОАП, на них возлагается прямая ответственность за соблюдение ПДД и контроль ситуации. Любые нарушения с их стороны ведут к наказанию через штрафы и лишение прав. Во избежание человеческих жертв ежегодно создаются новые формы профилактических мер. Положительное воздействие на водителей частных авто, общественного и грузового транспорта оказывают:

  1. беседы, проводимые сотрудниками МРЭО во время регистрации машины;
  2. памятки, которые раздают полицейские в процессе общения с различными группами населения;
  3. адресные электронные рассылки, рассказывающие об изменениях КОАП, ПДД;
  4. баннеры, растяжки, плакаты и другие виды наглядной агитации, напоминающие автомобилистам о необходимости соблюдать правила поведения на трассе и во время движения по населенным пунктам;
  5. разъяснения, проводимые работниками ДПС для лиц, допустивших незначительные нарушения;
  6. флешмобы, митинги с участием школьников и родителей, направленные на повышение культуры дорожного движения.

С участием детей

Наиболее важной частью совместной работы полиции, молодежных организаций, учебных заведений, поселковых и городских администраций является профилактика ДТП с участием детей. Для каждой возрастной категории разрабатывают мероприятия, учитывающие особенности психического восприятия, имеющийся базис знаний и навыков.

Дети плохо запоминают назидательную информацию, поданную в форме буклета, скучной лекции. Такие занятия у ребенка могут вызвать обратный эффект, подстегнуть желание делать неправильно из чувства противоречия.

Совет! Чтобы профилактика ДТП побуждала малолетних граждан к желанию обезопасить себя, она должна подаваться в игровой, развлекательной форме. Идеально, когда детская аудитория вовлекается в происходящее на сцене действо, зрители становятся участниками спектакля, концерта. На дошкольников хорошо воздействуют мультфильмы, где главные герои приглашают малышей к взаимодействию, разъясняют обстановку, которая может сложиться на дороге.

Теория должна быть закреплена на практике. Для этого сотрудники ДПС проигрывают аварийные ситуации. По окончанию мероприятий руководитель обучающейся группы проводит тестирование, которое дает понять, насколько эффективно прошел урок.

Профилактика травматизма

Предупреждение гибели и травматизма начинается с личной культуры участников движения, применения технических средств, предназначенных для обеспечения безопасности водителя, пассажиров, пешеходов. Для снижения количества раненых и погибших во время автокатастроф применяют:

  1. Детские автокресла. Родители должны проявлять заботу и обеспечивать защиту ребенка.
  2. Светоотражающие материалы. В сумерки и ночное время недопустимо идти вдоль дороги, переходить трассу в темной одежде. Водитель не сможет своевременно увидеть человека и уйти от столкновения с ним.
  3. Обучающие центры. Сегодня повсеместно создаются курсы и группы юных помощников полиции, где детей обучают, как избегать проблем во время движения по улицам города.
  4. Интернет-игры, позволяющие ребенку изучить знаки, понять специфику движения на дорогах.

Наибольшее количество случаев, результатом которых становится получение тяжелых травм и гибель людей, происходит по причине:

  • лихачества на красный свет светофора;
  • движения авто на высокой скорости по населенному пункту, во время гололеда, по трассе с плохим покрытием;
  • управление машиной после употребления спиртных напитков;
  • общение автомобилиста по телефону;
  • неисправность тормозной системы, подушек безопасности.

Совет! Чтобы снизить риск травматизма, пассажиры должны вести себя спокойно и не отвлекать водителя от процесса вождения. Пешеходы обязаны переходить дорогу только в положенных местах.

Рекомендации по обучению ПДД

Изучение правил поведения на дорогах должно начинаться с 4-х летнего возраста. Маленький ребенок легко воспринимает информацию в картинках, где изображены знаки, цвета светофора. Малыши с удовольствием играют с машинками на специальных ковриках, где нарисованы перекрестки и улицы города. До школьников доводится статистика аварий с участием детей, разъясняются причины ДТП.

Автовладельцы сами должны стремиться к изучению актуальной информации об изменениях КОАПП. Незнание законов не является основанием для ухода от наказания.

Роль родителей в профилактической работе

Родительская забота должна проявляться в желании защитить ребенка от опасной ситуации. Профилактика ДТП проводимая в школах и детских садах имеет хороший результат, когда усилия сотрудников полиции и педагогов поддерживаются родственниками учащихся.

Дети хорошо воспринимают информацию, которая подается в непроизвольной форме во время прогулки с мамой и папой. Когда другие пешеходы совершают нарушения, переходят дорогу в неположенном месте, взрослый должен указать малышу, что так делать неправильно и рассказать о последствиях такого поступка.

Близкие родственники поясняют ребенку правила поведения:

  • запрещено бегать и играть на автостраде и рядом с ней;
  • нельзя шуметь в машине, автобусе;
  • опасно кидать на дорогу мячики, игрушки, крупные предметы;
  • когда дорогу пытаются перейти дети и старики, нужно им помочь.

Причиной аварии может стать невнимание родителей к детям. Увлекшаяся общением мама не замечает, как малыш выбегает на проезжую часть. Если во время прогулки по городу вблизи дорог брать ребенка за руку, можно избежать неприятностей.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector