Судебная практика по ДТП наезд на пешехода ""
Prava63.ru

Автомобильный юрист

Судебная практика по ДТП наезд на пешехода

Решение суда о возмещении вреда, наезд на пешехода № 2-1183/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В., при секретаре Орлове Н.М., с участием прокурора Кротковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/14 по иску Лазаревой Е.А к Рыскелдину Е., ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца Лазаревой Е.А. расходы, понесенные на лечение, в сумме ., а также компенсацию морального вреда в сумме

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рыскелдина – ФИО6 в судебное заседание явился, возражения на иск поддержали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» – ФИО7 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования по компенсации причиненного морального вреда надлежит удовлетворить, в удовлетворении требования по компенсации расходов на лечение отказать, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лазарева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части местного проезда возле произошло ДТП – наезд автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак под управлением водителя Раскелдина Е. двигавшегося в направлении от Аминьевского шоссе в сторону рынка «Феникс» произошел наезд на истца Лазареву Е.А., когда последняя пересекала проезжую часть местного проезда слева на право относительно движения автомобиля Ленд Ровер вне зоны пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лазарева Е.А. получила телесные повреждения, с которыми в последствии обратилась в ГКБ № 71 г. Москвы, где выполнен остеосинтез левой лучевой кости пластиной. Установлен диагноз: .

В ходе расследования обстоятельств возникшего ДТП составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему, получены объяснения от участников ДТП, назначены необходимые по делу об административном правонарушении экспертизы.

Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Лазаревой Е.А. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебной медицинской экспертизы. Согласно поступившего в ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России заключения эксперта № м/12937 Лазаревой Е.А. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП гражданская ответственность Рыскелдина Е. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, ст. 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.

Согласно ст. 7 Закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении требований по взысканию расходов на лечение, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств необходимости несения расходов в указанном размере, поскольку покупка дорогостоящих имплантов для осуществление операции исключила возможность бесплатной установки аналога отечественного производства в рамках системы обязательного медицинского страхования (л.д. 71). Также согласно представленным рекомендациям врача не следует необходимость использования лекарственных препаратов, используемых истом при лечении последствий травмы, полученной от ДТП (л.д. 69, 70, 72).

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и необходимостью несения расходов на приобретение билетов на поезд дочери в размере .

Также истцом заявлены требования по компенсации причиненного ей морального вреда в размере

Разрешая требование по компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП Лазаревой Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем размер компенсации морального вреда определен с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Рыскелдин Е. составляет ., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

исковые требования Лазаревой Е.А к Рыскелдину Е., ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Рыскелдина Ерагли в пользу Лазаревой Е.А компенсацию морального вреда в размере

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ОСАГО:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки гос.рег. знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком. Ответчик признав .

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг произошло ДТП, в результате которого ТС «», рег.номер №, причинены механические повреждения. Данное ТС на момент ДТП застраховано в ОСАО «Ингосстрах.

ДТП наезд на пешехода

  • Меня обвиняют в наезде на пешехода и скрытия с места ДТП.
  • Был наезд на пешехода на переходе, но мы не оформили ДТП, что нам делать.
  • Куда можно пожаловаться на дознавателя при ДТП (НАЕЗД НА ПЕШЕХОДА)?
  • Пешеход погиб при ДТП-наезд на пешеходном переходе какие выплаты есть по ОСАГО.
  • ДТП – наезд на пешехода выплата по ОСАГО, пешеход не прав.
  • ДТП с наездом на пешехода
  • ДТП с пешеходом на пешеходном переходе
  • ДТП наезд на пешехода на пешеходном переходе
  • ДТП наезд на человека
  • ДТП наезд на ребенка

1.1. Если был наезд на пешехода и он пострадал, то в обязательном порядке назначается адм. расследование, до момента выздоровления потерпевшего и проведения мед. освидетельствования, для определения степени тяжести повреждений, для принятия решения по материалу. Тут важное значение имеет кто признан виновным в ДТП и будет ли отвечать водитель адм. ответственностью за этот вред.

1.2. все зависит от того какой степени нанесен вред здоровью. Позвонят, ждите. А сейчас лучше связаться с пешеходом, узнать о состоянии его здоровья, постараться помочь пострадавшему.

2.1. К сожалению, Вы не понимаете сути происходящего. Претензии к водителю имеет НЕ ПОСТРАДАВШАЯ, а ГОСУДАРСТВО. Вне зависимости от действий, и желаний пострадавшей государство в лице вначале сотрудников ГИБДД, а теперь – следователя, возбуждает, и ведёт дело о наказании виновного. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлен тяжкий вред здоровью потерпевшей, и вследствии этого возбуждённое дело об административном правонарушении прекращается, материал из ГИБДД передаётся в следствие для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждается не по заявлению пострадавшей, а по факту причинения тяжких телесных повреждений.
Водителю нужно СРОЧНО обращаться к адвокату для защиты своих интересов. Ему грозит уголовное преследование по ст. 264 УК РФ.

2.2. Уголовное дело возбуждено, поскольку причинен ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ (статья 264 часть 1 УК РФ).

3.1. Коллега верно указывает. Регионы от 300 тысяч (сами предлагаю), можно увеличить до 500.
Москва чуть больше. Можно еще выплату по ОСАГО получить, если у виновного есть полис.

3.2. Если тяжкий вред здоровью, то в регионах в среднем взыскивают в районе 300 т.р. В Москве может быть немного выше.

Читать еще:  ДТП с домашними животными кто виноват?

4.1. Водитель должен был применить торможение по п. 10.1 ПДД РФ, а не объезжать. Если была техническая возможность остановить тс, применяя экстренное торможение – ч 3 ст 264 УК РФ
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, –
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
10.1 Вы уже нарушили, осталось определить скорость
вина пешехода тоже безусловно есть.

4.2. По результатам экспертиз будет определен факт нарушения ПДД водителем, затем дана правовая оценка его действиям.

5.1. Да, может быть наложен запрет на управление транспортным средством (если оно не является средством заработка).

6.1. Экспертиза должна быть проведена в течение срока административного расследования (срок от 1 месяца до 6 месяцев). Если экспертизой будет установлен тяжкий вред здоровью (ну или наступит смерть потерпевшего), то административное расследование будет прекращено, в связи с наличием признаков преступления предусмотренного 264 УК РФ. Материал будет передан в СО по округу для принятия соответствующего решения.

7.1. Непонятно что вас так возбудило. Если причинитель вреда в добровольном порядке не возмещает вам вред то в рамках закона вы можете требовать компенсацию в судебном порядке. Для суда потребуются медицинские документы и чеки трат. Таков порядок. Мед.документы нужны в окончательном виде которые выдаются после лечения. Обычно с причинителем вреда долго судяться. Можно обратиться с мед. документами и с постановлением о виновности водителя в его страховую.

7.2. Андрей, хоть первые, хоть вторые действия для потерпевшего могут быть только в одном направлении-лечиться.

8.1. Да, пешеход может заявить, что в день ДТП он был в шоке, не чувствовал боли, а на следующий день обратился за медпомощью, и у него диагностировали травмы. Все должно быть официально: обращение пострадавшего в травмпункт, а оттуда уже поступит звонок в ГАИ о травмированном в ДТП пешеходе. Если за медпомощью пешеход официально не обращался, но сейчас требует денег, это мошеннические действия с его стороны.

8.2. Все перечисленные обстоятельства являются основанием для обращения и в полицию, и в суд – с иском о возмещении причиненного вреда.

9.1. Одной расписки мало. В таких ситуациях юридическая помощь водителю необходима сразу же. Есть хорошие шансы избежать лишения в/у. Обращайтесь, помогу. Контакты в подписи.

9.2. Уголовное дело возбуждали?

10.1. Для обращения в суд достаточно справки о ДТП.

Юридическая помощь в Волгограде и области.

10.2. Можно и с одной справкой подавать иск. Но не забудьте попросить в иске об истребовании дела из ГИБДД так как именно в нем должны быть собраны все необходимые документы.

10.3. По этой статье вы обращаетесь в районный суд с заявлением но вам нужен любой документ из гаи подтверждающий факт ДТП.

11.1. Если степень тяжести вреда здоровью не более средней, то в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ,
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, –
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, –
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Рассмотрение перспектив и вариантов разрешения данного вопроса обсуждается индивидуально после уточнения ряда обстоятельств.

12.1. по регламенту должны провести экспертизу ТС. НА сотрудника ДПС пишите жалобу в вышестоящие инстанции.

13.1. в случае, если у следователя будут иметься доказательства вашей вины, то дело будет передано в суд, и уже в административном порядке ваша вина будет устанавливаться судом. Только после этого, в случае, если вы будете признаны виновным, вы можете договориться с потерпевшим лицом возмещение компенсации вреда здоровью, если по вашему мнению сумма будет крайне высока, ждите иска в суд, и обращайтесь к юристам.

14.1. Если пострадавший будет готов пойти на мировую и откажется привлекать вас к ответственности, то дело до суда не дойдет. Всего Вам доброго!

15.1. Дождаться результатов рассмотрения дела об административном правонарушении и получить на руки документы, подтверждающие вину лица, совершившего ДТП. Затем обратиться к виновнику с письменной претензией, в которой указать требования о возмещении причиненного морального вреда и вреда здоровью. В случае отказа от выплаты, обратиться с исковым заявлением в суд.

15.2. Обращаться в суд с иском о взыскании морального вреда.
Виновность виновницы должна быть установлена в соответствующем порядке.

16.1. Если вопрос о том, привлекут ли к ответственности за такой отказ привезти вещи – тогда не привлекут. А по вещам – например, могут определить, действительно ли Вы пытались оказать необходимую помощь.

17.1. Да, только с юристом Вы сможете доказать свою невиновность – не ждите – обратитесь за помощью к юристам/адвокатам в этой сфере. Хотя если сами сможете – то ознакомьтесь с материалами данного дела – и напишите свое ведение произошедшего. Скорее всего у потерпевшего будет средней тяжести вред здоровью, а тут уже районный суд будет решать какое наказание Вам дать (штраф или лишение) и если все таки Вас признают виновной в ДТП – то пострадавший сможет так же обратиться к Вам с иском о компенсации ему морального вреда.

17.2. Ув. Елена, рекомендую обратиться на очный прием к адвокату. Он после ознакомления с административным материалом поможет выработать грамотную тактику защиты.

18.1. Срок лишения права управления транспортным средством начнет исчисляться только после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения.

19.1. Автомобиль могут изъять если будет проводится автотехническая или трасологическая экспертизы! Всего Вам доброго! Адвокат Слащева А Н г.

19.2. уважаемый посетитель!

Забирают при вероятности возбуждения уголовного дела
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!

20. Меня обвиняют в наезде на пешехода и скрытия с места ДТП.

20.1. Просите альтернативу сутки ареста.

21. Был наезд на пешехода на переходе, но мы не оформили ДТП, что нам делать.

21.1. Вы же не просто так не оформляли ДТП? Значит между собой участники договорились!

22. Куда можно пожаловаться на дознавателя при ДТП (НАЕЗД НА ПЕШЕХОДА)?

22.1. В прокуратуру напишите жалобу на действия дознавателя.

22.2. Жаловаться во всех подобных случаях нужно районному прокурору.

23. Пешеход погиб при ДТП-наезд на пешеходном переходе какие выплаты есть по ОСАГО.

23.1. По ОСАГО выплатят расходы на погребение.
Компенсацию морального вреда обязан выплатить лично водитель, либо, если водитель по найму – его работодатель.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

24. ДТП – наезд на пешехода выплата по ОСАГО, пешеход не прав.

24.1. Выплата по ОСАГО вам для ремонта авто.

25.1. С 01.09.2013 г. возврат прав возможен после сдачи экзамена на знания ПДД ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ. А для получения в/у после лишения по ч.1, 4 ст. 12.8; ч.1 ст. 12.26; ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. обязательно дополнительно представить мед. справку.

26.1. Могу оказать помощь. Звоните.

26.2. Обращайтесь, мы активно работаем с Мытищинским судом.

26.3. Если срочно нужен адвокат обращайтесь, поможем.

26.4. Нина, здравствуйте. Готов предложить свои услуги.

26.5. Мы можем оказать Вам помощь, обращайтесь.
Тел. 84956400399
89295008454

27.1. Ольга, Для водителя дорожно-транспортное происшествие с наездом на пешехода грозит административной или уголовной ответственностью.
Выбор судом той или иной меры наказания зависит от:
степени вреда, причиненного здоровью пострадавшего,
а также от непосредственной вины автолюбителя.
В результате можно:
лишиться водительских прав,
заплатить внушительный штраф, или
оказаться за решеткой.
Последнее ожидает виновников аварии, которая повлекла за собой смерть пешехода или стала причиной весьма серьезных проблем со здоровьем.

Чаще всего главная задача, которая стоит перед попавшим в ДТП водителем, заключается в необходимости максимально точно зафиксировать происходящее.

После оказания первой помощи пострадавшему, необходимо позаботиться о фото-и видеосъемке места события.
Существенно повлиять на ход дела также могут показания свидетелей и запись камеры наблюдения, которые нередко устанавливают на улицах города.

27.2. Ответственность зависит от тяжести вреда причиненного потерпевшему.

Наезд на пешехода на пешеходном переходе — ответственность в 2020 году

Спросить юриста быстрее, чем читать!

Задайте вопрос прямо сейчас и получите бесплатную консультацию. Ответим в течение 5 минут и решим даже самую сложную ситуацию.

ДТП, в котором пострадал пешеход, уже само по себе серьезное происшествие, а если оно произошло на переходе, вина водителя многократно усугубляется. Если некоторые водители не проявили должного рвения при изучении ПДД и успели забыть, чем грозит ДТП с наездом на идущего по зебре пешехода, настоятельно рекомендуем заполнить пробелы в знаниях. Надеемся, что после прочтения этой статьи каждый водитель станет внимательнее на дорогах, включая зоны пешеходных переходов.

Наказание за наезд на пешехода на пешеходном переходе

Согласно ПДД, пешеходный переход — это зона дорожного полотна, где приоритет отдается лицу, передвигающемуся пешком. ДТП на переходе — дорожное происшествие, предполагающее наличие движущегося транспортного средства (ТС) и пешего гражданина. Независимо от причины столкновения, при аварии на переходе фактически при любых обстоятельствах виновным является водитель ТС (кроме ситуации, когда гражданин сознательно бросается под колеса). Законодательством предусмотрены следующие виды ответственности в зависимости от степени тяжести ущерба, нанесённого пешеходу:

  • гражданская;
  • административная;
  • уголовная.

Поскольку меры, применяемые к нарушителю, могут существенно различаться, рассмотрим подробнее, что грозит водителю, который совершил наезд на человека на пешеходном переходе.

Гражданская ответственность

Этот вид ответственности возникает вследствие нанесения вреда пострадавшему источником повышенной опасности, согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса (ГК РФ),:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Важно: если водитель не является виновником ДТП, он всё равно обязан возместить пострадавшему нанесённый ущерб. При этом наказание за сбитого пешехода на пешеходном переходе в 2020 году, согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, может быть отменено либо уменьшен размер возмещения:

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда … размер возмещения должен быть уменьшен.

Административная ответственность

Этот вид ответственность установлен Кодексом об административных правонарушениях (КоАП). Ст. 12.24 предусматривает за нарушение ПДД, в результате которого здоровью потерпевшего был причинён вред:

  • лёгкий — штраф 2,5–5 тыс руб либо лишение прав на 1–1,5 года;
  • средней тяжести — штраф 10–25 тыс. руб. либо лишение прав на 1,5–2 года.

Лёгкий вред здоровью соответствует кратковременному (до 21 дня) его ухудшению, вред средней тяжести — при неопасном, но длительном (более 21 дня) расстройстве здоровья.

Уголовная ответственность

Это наиболее серьезная мера ответственности, привлечение к которой осуществляется при нанесении серьезного вреда здоровью пострадавшему, вплоть до летального исхода. Меры наказания установлены ст. 264 Уголовного кодекса (УК РФ).

УК РФ разделяет ответственность за нанесение вреда здоровью потерпевшего водителем, находившемся в момент аварии в трезвом виде и в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, учитывается, оставлял ли виновный водитель место совершения ДТП или нет:

  • если виновный водитель был трезв и не оставлял место происшествия, применяется одна из следующих мер (ч. 1 ст. 264):
    • ограничение свободы до 3 лет;
    • принудительные работы до 2 лет;
    • арест до 6 мес;
    • лишение свободы до 2 лет;
  • если нарушитель ПДД в момент наезда на пешехода был пьян или оставил место ДТП, применяется (ч. 2 ст. 264):
    • принудительные работы до 5 лет;
    • лишение свободы от 3 до 7 лет.

Максимальную ответственность УК РФ предусматривает за нарушение ПДД, повлёкшее смерть потерпевшего.

Какое наказание грозит водителю, если он сбил прохожего насмерть

Если в результате ДТП пешеход скончался, то законодательством предусмотрено наиболее суровое наказание для виновного водителя. Ст. 264 УК РФ дифференцирует его в зависимости от обстоятельств.

Читать еще:  Коэффициент за ДТП ОСАГО

Если водитель был трезв в момент наезда на пешехода и не оставлял место происшествия, то, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ наезд на пешехода со смертельным исходом

…наказывается принудительными работами на срок до четырёх лет … либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Пьяный виновник ДТП либо оставивший место его совершения, согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ

…наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ответственность ещё более ужесточается, если в результате аварии погибают два человека и более. Максимальное наказание для трезвого водителя, не убежавшего с места совершения ДТП (ч. 5 ст. 264) — лишение свободы до 7 лет, для пьяного или покинувшего место аварии — от 8 до 15 лет. Стоит отметить, что под состоянием опьянения понимается наличие в организме не только этилового спирта в определённой концентрации, но и наркотических, психотропных или психоактивных веществ.

ДТП по вине пешеходов

ДТП на переходах происходят и по вине пешеходов. В этом случае наступает обоюдная ответственность: водитель должен возместить ущерб, нанесённый пешеходу, а тот, в свою очередь, компенсировать вред, нанесенный ТС. Об этом говорится в п. 1 ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Первая часть касается и случаев, в которых водители получили травмы. В таких ситуациях ответственность за тяжкие телесные повреждения при ДТП возлагается на виновного пешехода. В ч. 2 этой же статьи указано, что:

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность водителя, если в ДТП виноват пешеход, зависит тяжести последствий аварии.

Что делать, если сбил человека

Порядок действий водителя при наезде на пешехода следующий:

  • остановить машину и включить «аварийку»;
  • обезопасить пострадавшего, огородить его от других ТС;
  • поставить знак аварийной остановки;
  • вызвать скорую помощь и патруль ГИБДД;
  • выключить запись видеорегистратора (при его наличии), чтобы сохранилась запись момента аварии;
  • оказать первую помощь потерпевшему (если такими навыками водитель не обладает, то лучше дождаться приезда медиков, чтобы не причинить ещё больший вред);
  • дождаться приезда указанных служб и присутствовать при оформлении протокола ДТП.

Наезд на пешехода задним ходом

При наезде на человека на переходе задним ходом виновным однозначно становится водитель, так как, согласно п. 8.12 ПДД:

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

В соответствии с п. 8.11 ПДД:

Разворот запрещается на пешеходных переходах…

Поэтому когда кто-то сбивает человека на автомобиле задним ходом, то, в зависимости от тяжести последствий, виновный будет подвергнут мерам гражданской, административной либо уголовной ответственности..

Причины и статистика аварий с пешеходами

Чаще всего виновником аварии на пешеходном переходе являются водители. Это случается по следующим причинам:

  • превышение скорости;
  • нарушение ПДД;
  • плохая видимость на нерегулируемом переходе;
  • отсутствие навыков вождения;
  • внезапный острый приступ какого-либо заболевания, например, инфаркт;
  • сильное утомление, неадекватная реакция на ситуацию на дороге;
  • неисправность ТС;
  • сложные дорожные условия, например, гололёд.

Авария по вине пешехода может быть спровоцирована:

  • несоблюдением ПДД;
  • алкогольным или наркотическим опьянением;
  • резким ухудшением самочувствия.

Фактор случайности присутствует в случае виновности как водителя, так и пешехода. Но по статистике доля таких ДТП гораздо меньше, чем аварий, спровоцированных другими причинами.

Приведём статистику ДТП на пешеходных переходах с участием пешеходов по данным ГИБДД по РФ за 2017 год (данные взяты с официального сайта ГИБДД ):

  • количество ДТП — 19591, из них:
    • по вине водителей — 16871;
    • по вине пешеходов — 1733;
  • число погибших — 1076 человек;
  • число раненых — 19569 человек.

Для сравнения те же показатели за 2016 год:

  • количество ДТП — 18498, из них:
    • по вине водителей — 15573;
    • по вине пеших людей — 1639;
  • погибшие — 1024 человек;
  • раненые — 18498.

Тенденция неутешительная количество ДТП на пешеходных переходах демонстрирует рост. Соотношение виновных водителей и виновных пешеходов остается на одном уровне: примерно 10 к 1.

Судебная практика

ДТП на переходах с участием граждан, передвигающихся пешком, происходят ежедневно в разных регионах страны. Судебная практика по таким делам весьма разнообразна, для иллюстрации рассмотрим два наглядных и часто встречающихся примера.

Гр. Иванов, двигаясь на своем автомобиле по улице, не заметил человека на нерегулируемом неосвещённом пешеходном переходе, но успел затормозить в самый последний момент. Пострадавший упал и получил ушиб руки. Были вызваны сотрудники ГИБДД и неотложка. На судебном заседании гр. Иванову была вменена, согласно ст. 12.24 КоАП, мера наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей и присуждена выплата компенсации пострадавшему пешеходу в размере 2 000 рублей.

Гр. Петров, будучи пьяным за рулем своего автомобиля, проехал на красный свет и сбил гр. Сидорова на пешеходном переходе. Свидетели происшествия вызвали скорую и сотрудников ГИБДД. Пострадавший гр. Сидоров скончался по пути в больницу. После рассмотрения всех обстоятельств ДТП суд приговорил гр. Петрова согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

ДТП с участием пешехода

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет про ДТП с участием пешехода. Такие аварии являются довольно опасными для пешеходов и часто ведут к серьезным последствиям как для здоровья пешехода, так и для кошелька водителя.

Однако сразу же следует отметить, что виновником наезда на пешехода далеко не всегда является водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется нести наказание за аварию.

ДТП по вине пешехода

Прежде чем переходит к рассмотрению конкретных дорожных ситуаций, хочу отметить, что большое количество наездов на пешеходов происходит в темное время суток. Связано это с тем, что водитель не всегда успевает вовремя заметить на дороге пешехода в темной одежде и затормозить. Что касается пешеходов, то далеко не каждый из них понимает, что в темное время суток водителю хуже видно дорогу. Поэтому многие пешеходы переходят дорогу точно также, как делают это днем.

Если Вам приходится часто переходить дорогу в темное время суток, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами хорошо видно в темноте, поэтому риск попасть под колеса намного меньше.

Примечание. Напомню, что с 1 июля 2015 года пешеходы вне населенных пунктов обязаны иметь световозвращатели. В населенных пунктах такой обязанности нет, однако правила все же рекомендуют иметь подобные элементы.

Перейдем к рассмотрению аварий по вине пешеходов. Для того, чтобы пешеход оказался виновником ДТП, необходимо, чтобы он нарушил один из пунктов ПДД. Чаще всего имеют место следующие нарушения:

  • Пешеход переходит дорогу по регулируемому переходу на красный сигнал светофора.
  • Пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода.

Рассмотрим самые распространенные причины, по которым пешеходы нарушают правила:

1. Пешеход торопится и поэтому хочет перейти дорогу по кратчайшему пути. Именно спешка является причиной очень многих дорожно-транспортных происшествий. Поэтому если Вы понимаете, что приходится торопиться при участии в дорожном движении, то остановитесь на пару минут и переведите дух. Лучше опоздать по делам, чем попасть в ДТП и опоздать еще больше.

2. Пешеход не знает правил и переходит там, где маневр ему кажется наиболее удобным и безопасным. Этот пункт может быть разбит на несколько распространенных ситуаций:

  • Пешеход-ребенок выбегает на дорогу в процессе игры. Чаще всего такие случаи происходят в спальных районах городов, поэтому там устанавливают знаки, дополнительно ограничивающие скорость (40 км/ч).
  • Пешеход-пенсионер, который помнит те времена, когда машины были диковинкой и появлялись на дороге не чаще раза в неделю. Поэтому он ходит по проезжей части, как по тротуару. Такого пешехода, к сожалению, переубедить очень сложно.
  • Местный пешеход, который по привычке переходит дорогу там, где еще недавно был пешеходный переход. Организацию дорожного движения время от времени меняют, в связи с этим исчезают привычные переходы. Однако далеко не каждый пешеход обращает внимание на знаки и разметку. Многие продолжают ходить по привычному маршруту в течение нескольких недель после демонтажа пешеходного перехода. Ситуация довольно опасная, так как водители уже не уступают дорогу, а пешеходы все равно идут.
  • Пешеход бежит за троллейбусом. В данном случае человек сильно нервничает, т.к. боится опоздать на общественный транспорт. При этом спешка затуманивает мозг и пешеход может вообще не обратить внимание на автомобили, перед которыми он пытается проскочить. Так что будьте крайне внимательны проезжая мимо остановок общественного транспорта. Рядом с ними ежегодно происходит огромное количество наездов на пешеходов.

Это лишь несколько распространенных ситуаций, о которых должны знать и пешеходы и водители.

Напомню, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий, ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.

Кроме того, рекомендую и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель автомобиля, однако и самому пешеходу следует позаботиться о собственной безопасности. Не следует выходить на переход не глядя. Лучше постоять подольше и дождаться, когда Вас пропустят, чем поспешить и уехать в больницу на автомобиле скорой помощи.

Ответственность пешехода за ДТП

В 2020 году ответственность пешехода за нарушение правил дорожного движения невелика. Максимальный штраф – 1 000 рублей (статья 12.30 КоАП).

Однако если по вине пешехода произойдет ДТП, в котором будет причинен вред здоровью, то наказание будет более серьезным:

  • Легкий или средней тяжести вред здоровью – штраф в размере 1 000 – 1 500 рублей (статья 12.30 КоАП).
  • Тяжкий вред здоровью – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет (статья 268 УК РФ).
  • Смерть человека – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет (статья 268 УК РФ).
  • Смерть двух или более людей – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет (статья 268 УК РФ).

Обратите внимание, что пешеход может в том числе попасть за решетку при нарушении правил дорожного движения.

Наезд на пешехода по вине водителя

В отличие от пешехода водитель может допустить гораздо больше нарушений, которые приведут к наезду:

  1. ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе. Причиной наезда может послужить то, что водитель вовремя не заметил пешехода, либо вообще не заметил пешеходный переход.
  2. ДТП при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при съезде с дороги (пункт 8.3 ПДД). К сожалению, далеко не каждый водитель знает о том, что при повороте следует уступить дорогу пешеходам. Кроме того, далеко не всегда удается заметить пешехода, которого скрывают припаркованные автомобили или других препятствия.
  3. Наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе.
  4. ДТП вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или при нарушении другого пункта правил.

Однако не только нарушения правил могут послужить причиной наезда. Существуют несколько ситуаций, при которых водителю следует быть особо внимательным:

  1. Остановки общественного транспорта. В непосредственной близости от них пешеходы могут неожиданно появляться на дороге.
  2. Притормаживающие автомобили. Некоторые водители пропускают пешеходов везде (в том числе вне пешеходных переходов) и если этого вовремя не заметить, можно попасть в неприятное ДТП.
  3. Припаркованные у края проезжей части автомобили. Хаотичная парковка транспортных средств затрудняет движение по дороге. Однако это не останавливает пешеходов и они могут неожиданно выйти на проезжую часть.
  4. Пешеходы, переходящие проезжую часть в темное время суток и не имеющие светоотражающих предметов. Даже на пешеходном переходе человека, одетого в темную одежду, удается заметить не сразу.
  5. Неширокие дороги в спальных районах города. На такую дорогу может неожиданно выбежать ребенок, увлеченный игрой.

Если скомбинировать несколько перечисленных факторов, получится еще более неприятная ситуация:

Например, нерегулируемый пешеходный переход, расположенный около остановки общественного транспорта, рядом с которым припаркован грузовик или микроавтобус, в темное время суток. В такую ситуацию может попасть любой водитель. Вероятность неожиданного появления пешехода при этом довольно большая, а заметить его вовремя оказывается довольно сложно. Так что будьте предельно осторожны, двигайтесь со скоростью 20-30 км/ч, внимательно следите за другими участниками движения.

Читать еще:  КАСКО ДТП с пострадавшими

Ответственность водителя за наезд на пешехода

Водитель, который допустил наезд на пешехода, может быть привлечен к ответственности по следующим пунктам:

1. За нарушение правил, повлекшее наезд на пешехода.

Например, в случае наезда на пешеходном переходе – штраф в размере 1 500 – 2 500 рублей.

2. Штрафы за другие нарушения правил, которые могут быть между делом выявлены сотрудниками ГИБДД.

3. Дополнительное административное или уголовное наказание в случае причинения вреда здоровью пешехода:

  • Легкий вред здоровью – штраф 2 500 – 5 000 рублей или лишение водительских прав на 12 – 18 месяцев.
  • Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – штраф 10 000 – 25 000 рублей или лишение водительского удостоверения на 18 – 24 месяцев.
  • Тяжкий вред здоровью потерпевшего – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.
  • Смерть пешехода – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.
  • Смерть нескольких пешеходов – уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до семи лет.

Примечание. Водитель должен быть наказан лишь в том случае, если с его стороны было совершено нарушение правил дорожного движения, которое и повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия нескольких факторов. Поэтому и пешеходам, и водителям транспортных средств нужно внимательно следить за дорожной ситуацией и не рисковать собственными жизнью и здоровьем.

Судебная практика по ДТП наезд на пешехода

В статье мы расскажем о том, что представляет из себя диагностическая карта технического осмотра, в каких случаях необходима диагностическая карта техосмотра (ТО), вы узнаете о сроке действия диагностической карты техосмотра для ОСАГО, и о том, где можно купить диагностическую карту техосмотра для страхования гражданской ответственности автовладельца.

Статья содержит разъяснения вопросов, с которыми может столкнуться водитель автомобиля, при ДТП в период действия договора каршеринга, рассмотрен порядок действий водителя при оформлении ДТП с каршеринговым автомобилем, даны рекомендации водителям в вопросах возмещении ущерба и оспаривания вины в ДТП на каршеринге.

В статье рассмотрены основные положения Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ), относящиеся к административному иску, на примере образца административного искового заявления о постановке на учёт автомобиля, мы расскажем о том, как правильно составить, оформить и предъявить административное исковое заявление в суд.

В статье представлены материалы о порядке заполнения, оформления, выдачи, а также внесении изменений и дополнений в справку о ДТП, на примере образца справки о ДТП, наши читатели могут составить правильное представление о структуре и содержании данного документа.

Телефоны номеров юридической помощи
Консультации бесплатные в соответствии с действующим законодательством РФ

Федеральный номер
8 (800) 35-08-413
(доб. 693, звонок по РФ бесплатный)
Москва и область
+7 (499) 938-40-68
(круглосуточно)
Санкт-Петербург и область
+7 (812) 425-14-18
(круглосуточно)

Ссылка на основную публикацию
"
×
×
"
Adblock
detector