Взыскание в порядке суброгации с виновника ДТП

Суброгация по КАСКО: за все платит виновник

Что бы там не говорили про тяготы автогражданки, автовладелец, оказавшись однажды виновником ДТП, испытывает «чувство глубокого удовлетворения» от наличия у себя полиса ОСАГО . Обычно водителя, причинившего вред, волнует единственный вопрос – размер нанесенного им ущерба. Вдруг он окажется значительным, и положенных по полису ОСАГО 400 000 рублей на ремонт не хватит? Поэтому, когда выясняется, что потерпевший является счастливым обладателем страховки КАСКО (которая, конечно же, «покроет» любой ущерб), виновник облегченно вздыхает: «Повезло!»

«Письмо счастья» или неожиданный поворот

Далее события неизбежно развиваются следующим образом. Пострадавший в аварии автовладелец, не имея к виновнику никаких претензий, обращается в свою страховую компанию и с помощью КАСКО спокойно решает все свои финансовые проблемы. Виновник ДТП, в свою очередь, чувствует себя в полной безопасности, будучи уверенным, что разбитый из-за него автомобиль благополучно отремонтирован. Но спустя некоторое время, может быть год или два, он внезапно получает так называемое «письмо счастья» – претензию от страховой компании потерпевшего с требованием возместить ей в порядке суброгации денежные средства, выплаченные клиенту по полису КАСКО .

Понятие «суброгация» регламентируется статьей 965 ГК РФ и означает, что страховщик после компенсации убытков автовладельцу, пострадавшему в аварии не по своей вине, имеет законное право вернуть потраченные деньги.

Денежные средства должно возместить лицо, причинившее ущерб, т.е. с виновник ДТП. Проще говоря, если в нашем примере ущерб потерпевшему составил 600 000 рублей, страховая компания выплачивает своему клиенту означенную сумму по полису КАСКО. После этого, воспользовавшись своим правом на суброгацию, требует всю сумму с виновника ДТП. Правда, поскольку у виновника всё-таки имелась действующий полис «автогражданки», сначала последовало обращение к его страховщику. Тот возместил 400 000 рублей в рамках лимита выплаты по ОСАГО. Но вот остальные 200 000 рублей виновнику придется компенсировать из собственных средств.

Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты

Что делать, если случилось неизбежное

С 2011 года абсолютно все страховые компании повсеместно пользуются своим правом на суброгацию. Поэтому любой участник дорожного движения (и водитель, и пешеход), ставший виновником ДТП, может столкнуться с необходимостью платить по счетам страховой компании. Поэтому, нужно быть не только морально готовым к подобному развитию событий, но и примерно ориентироваться в теме. Это непременно поможет отстоять свои права и свести материальные потери к минимуму. Итак, важно понимать следующие моменты:

Срок исковой давности

Прежде всего, следует знать, что срок исковой давности по суброгации составляет три года с момента ДТП. Но при этом ни в коем случае нельзя надеяться на то, что если страховщик обратился в суд позже обозначенного срока (редко, но случается), то ему автоматически откажут в иске. Претензию страховой компании игнорировать нельзя. Как правило, при молчании или отсутствии ответчика суд склонен удовлетворять требования страховой компании, хотя прекрасно понимает, что та нарушила сроки.

Для того чтобы страховщик получил 100-процентный отказ, необходимо заявить в суде об истечении срока исковой давности суброгации, причем сделать это до вынесения постановления.

Досудебное разбирательство

При суброгации в КАСКО, как правило, применяется досудебный порядок разбирательства. То есть, страховщик не вызывает виновника непосредственно в суд, а для начала отправляет ему досудебную претензию, в которой предлагает возместить ущерб добровольно. Причем делается это обычно спустя 2 – 2,5 года после происшествия, когда виновник окончательно расслабился и позабыл не только все обстоятельства, но и сам факт ДТП. Тем не менее, ему предстоит решить, насколько требуемая сумма реальна и обоснована. Стоит ли бороться за свои права или целесообразнее попытаться, например, попросту договориться о рассрочке платежа. В этом вопросе страховщики обычно охотно идут навстречу. Еще надо заметить, что иногда для демонстрации серьезности своих намерений бывает достаточно обратиться к юристу, который не только сумеет договориться с компанией о рассрочке, но и убедит ее «скостить» определенную сумму.

Адекватным страховщикам лишние судебные разборки со строптивыми ответчиками ни к чему, так как гораздо проще переключить свое внимание на более «перспективных» клиентов.

Претензия должна быть правильно оформлена

Нередко страховая компания, выдвигая претензию, ограничивается скромным листочком, в котором напоминает об аварии, невнятно перечисляет соответствующие статьи закона, а в заключении неожиданно резюмирует, что «задолженность перед компанией составляет энную сумму». Такое требование считается необоснованным, потому что страховщик обязан предоставить полный пакет документов, как то:

1. Документы, которые подтверждают размер ущерба: акт осмотра ТС независимыми экспертами с полным описанием повреждений и фотографиями в оригинале, расчет стоимости ремонта или квитанции об его оплате.
2. Документы, подтверждающие виновность в аварии: справку о ДТП, постановление об административном правонарушении или постановление суда.
3. Документы, подтверждающие право на суброгацию: копия ПТС транспортного средства, копия полиса и квитанция об оплате, копия заявления страхователя о наступлении страхового случая.

Другие моменты

• Страховщик получает право на суброгацию только после выплаты компенсации потерпевшему.
• Соответственно, размер денежной претензии к виновнику должен находиться в пределах оплаченной ранее суммы ущерба.
• Еще один важный момент: водитель, ставший виновником ДТП при исполнении служебных обязанностей, не должен платить по суброгации, эта ответственность лежит на его работодателе.

Коварство страховщиков

По статистике, в каждом третьем случае обращения в порядке суброгации страховые компании так или иначе пытаются завысить требуемую с виновника сумму возмещения ущерба. Для этого они, например, предоставляют калькуляции сомнительного происхождения, которые грамотный специалист легко оспорит в досудебном разбирательстве или непосредственно в суде. Поэтому не надо без вопросов идти на поводу у страховщика. Если есть хоть малейшие сомнения в реальности суммы ремонта, нужно тщательно проанализировать все документы, касающиеся оценки убытка, и проверить правильность всех расчетов:

• Соответствуют ли произведенные ремонтные работы повреждениям, указанным в справке о ДТП. Может обнаружатся ничем необоснованные повреждения?
• Не фигурируют ли в перечне заменяемых деталей лишние запчасти?
• Не посчитаны ли одни и те же запчасти несколько раз?
• Соответствуют ли реальности стоимость деталей/запчастей и стоимость нормо-часа и прочее.

Случается, что надеясь на юридическую и техническую некомпетентность виновника ДТП, страховые компании, выдвигая суброгационные требования, идут на прямой подлог документов. Так, например, пострадавший автовладелец, недовольный выплатой, проводит свою независимую экспертизу, согласно которой ущерб оценивается в разы больше. Но страховая компания, заплатив клиенту по оценочному акту своего, «карманного», эксперта, в порядке суброгации предъявляет документы от независимой экспертизы, организованной именно клиентом.

Оказавшись однажды виновником ДТП, нельзя обольщаться, что КАСКО пострадавшей стороны избавит вас от всех расходов, потому что его страховая компания оплатит стоимость ремонта вместо вас.

Если на момент аварии у вас имелся полис ОСАГО и есть подозрение, что ущерб превысит 400 000 рублей, разумнее всего взять ситуацию под свой контроль, чтобы в дальнейшем максимально обезопасить себя от завышенных требований чересчур прытких страховщиков. Для этого надо постараться:

• Поддерживать постоянную связь с потерпевшим.
• Присутствовать на всех проводимых осмотрах поврежденного авто, причем лучше всего делать это вместе со своим специалистом-оценщиком. Можно сделать копию отчета эксперта и обратиться с ней к другому оценщику, чтобы в дальнейшем иметь возможность оспорить акт осмотра потерпевшего и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.
• По возможности контролировать процесс составления калькуляции.

Не попадайтесь в ловушку

Никто не застрахован от мошенников. Если вы принимаете решение добровольно возместить пострадавшей стороне убытки, нужно обязательно взять расписку о передаче денег и отсутствии претензий. В противном случае, может оказаться, что в дальнейшем потерпевший автовладелец получит деньги по полису КАСКО от своей СК, которая, в свою очередь, выставит вам через пару лет счет в порядке суброгации. Таким образом, придется возмещать убытки в двойном размере.

До недавнего времени гарантией не оказаться под бременем суброгации в случае виновности в ДТП являлся полис ДСАГО (добровольного страхования автогражданской ответственности), который расширял ответственность по автогражданке до 500 000 рублей и более. Но в настоящий момент, когда ситуация с ОСАГО напряженная, практически все страховые компании приостановили продажи страховок ДСАГО. Хотя, возможно, когда-нибудь ситуация вернется в привычное русло. Пока же, если дело дошло до суброгации, не отчаивайтесь и используйте все шансы, чтобы минимизировать сумму, затребованную страховой компанией.

Е-ОСАГО по выгодной цене

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
10 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail

Взыскание в порядке суброгации с виновника ДТП

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Зетта Страхование”

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО “Зетта Страхование” Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО “Зетта Страхование” (далее – страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей . ” под управлением Сычева М.А. и “. ” под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Фольксваген Поло” был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК “Цюрих”) по договору страхования транспортных средств по риску “КАСКО”, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Читать еще:  ДТП с животными кто виноват?

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК “Цюрих” в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО “БИН Страхование”, в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК “Цюрих”, истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК “Цюрих” (принципал) и ООО “ГАУС” заключили агентский договор, согласно которому ООО “ГАУС” (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования “КАСКО” (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис . N . ). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе “Оптимальное КАСКО”, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску “Ущерб”.

Франшиза в КАСКО – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю . В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В. страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А., спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПредседательствующийМомотов В.В.СудьиРомановский С.В.Гетман Е.С.

Обзор документа

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Грозит ли суброгация по ОСАГО виновнику ДТП? В каком случае опасаться и как действовать?

Собственник авто может столкнуться с неизвестными для него терминами при заключении договора обязательного страхования. К числу таких терминов относиться суброгация и регресс. Страхователю важно понимать не только саму суть данных терминов, но и существующую между ними разницу, а также уметь различать эти два понятия на практике. Что из себя представляет суброгация, в чем отличие суброгации от регресса? На эти и другие вопросы мы ответим в нашей статье.

Что это такое?

В страховании под термином суброгация понимается переход права требования компенсации от пострадавшего к СК, которая в свою очередь оплачивает компенсацию по договору ОСАГО. Правила и порядок суброгации регулирует ст. 965 ГК РФ. Что из себя представляет суброгации легче объяснить на конкретном примере. Например произошла авария на дороге, в которой есть как потерпевший так и виновник.

Потерпевший имеет полис КАСКО. В этом случае потерпевший может обратиться с требованием о компенсации как в СК, так и к виновнику ДТП. В данном случае законодательство право пострадавшего на компенсацию причиненного ему ущерба не ограничивает. Потерпевший обращается в СК с которой у него заключен договор и получает положенную ему компенсацию ущерба. После того как СК произведет выплату компенсации к ней переходит право на возмещение ущерба, которое изначально имел пострадавший к виновному лицу.

Таким образом происходит как бы замена пострадавшего лица, а именно пострадавшего в ДТП заменяет СК оплатившая ему компенсацию причиненного ущерба. Суброгации стоит опасаться лишь в том случае, если у второго участника ДТП есть страховка, которая защищает его имущество.

Отличия от регресса

Многие юристы считают, что суброгация является разновидностью регресса.

Право на суброгацию не может являться самостоятельным как в случае применения регрессных требований. Безусловно, что суброгация, что регресс – это права которыми в праве воспользоваться СК. То есть, если говорить простым языком, пострадавший обращается в СК, которая выплачивает ему компенсацию причиненного ущерба и уже после этого вступает в свои права либо суброгации, либо регресса. Но в чем же тогда разница этих двух понятий?

Разница между суброгацией и регрессом заключается в следующем:

• Выставить виновному лицу регрессные требования СК может, если страховая оплатила ущерб нанесенный виновником. И если виновником в данном случае были допущены существенные нарушения в отношении заключенного с СК договора, что в свою очередь и привело к страховому случаю (узнать о том, что считается страховым случаем при ДТП по ОСАГО, можно здесь).
• А понятие суброгация подразумевает собой возникновение у СК права требования оплаченной ею компенсации ущерба причиненного имуществу пострадавшего в ДТП. При суброгации объем требований СК будет ограничено той суммой, которую она выплатила пострадавшему.
• Еще одной чертой, которая отличает регресс от суброгации является срок требования. При регрессных требованиях срок будет исчисляться с момента наступления страхового случая, а при суброгации напротив с момента выплаты возмещения потерпевшему.

Читать еще:  Как работает страховка при ДТП

Собственнику авто, который не имеет специальных знаний и плохо разбирается в терминологии, которую используют в своей работе сотрудники СК, очень трудно разобраться, что из себя представляют эти два понятия. Бывает, что даже сотрудники СК допускают ошибки в трактовании данных понятий. Именно поэтому при заключении договоров страхования следует внимательно ознакомиться с их содержимым, а если что-то не понятно обращаться за помощью к компетентным специалистам.

Возможно ли применение по полису автогражданской ответственности?

Суброгации не может быть по ОСАГО, так как это требования СК потерпевшей стороны, которое покрывается страховой организацией виновного лица по полису ОСАГО. Согласно действующему законодательству истребовать с виновного лица сумму, которой не хватает на восстановительный ремонт авто может лишь сам потерпевший .

Однако виновное лицо обязано будет оплатить ущерб, который был нанесен потерпевшему в том случае, если суммы страховой выплаты для этого не хватает. Также суброгация не может быть применена в том случае, если виновник по делу не установлен.

Условия возникновения

Право СК на суброгацию возникает в случае, если СК потратила на компенсацию большую сумму чем предусматривается полисом. Если у пострадавшего лица есть полис добровольного страхования КАСКО, то СК вправе потребовать с виновного лица средства, которые страховая затратила в качестве компенсации ущерба потерпевшему.

При этом абсолютно не важно есть ли у виновного полис ОСАГО или нет. Например, произошла авария на дороге, у потерпевшего лица есть полис КАСКО и поэтому он не требует компенсации полученного ущерба по ОСАГО. Ремонт его машины оплачивает СК по полису КАСКО.

В данном случае страховая организация имеет право потребовать с виновника ДТП те денежные средства, которые СК потратила на возмещение ущерба своего клиента (случаи, при которых СК может взыскать деньги с виновника ДТП по ОСАГО, мы рассматривали в этом материале). В том случае, если установлена лишь частичная вина, то с виновника, СК имеет право истребовать по суброгации лишь сумму, которая пропорционально размеру вины.

Особенности применения

Пострадавшая в ДТП сторона имеет право на получение компенсации причиненного ей ущерба. Будет ли применена к виновному лицу суброгация или нет зависит от следующих факторов:

• От типа договора страхования (ОСАГО или КАСКО).
• От того количества СК, которые задействованы в данном случае (у виновного и пострадавшего может быть как одна СК так и разные).
• От суммы компенсационной выплаты.

В том случае, если у потерпевшего имеется полис КАСКО, то возмещение ущерба нанесенного виновником может быть оплачено СК по данному полису страхования. В том случае, если полиса КАСКО у пострадавшего нет, то сумму ущерба оплачивает либо СК виновного, либо потерпевшего по полису ОСАГО (вопрос о том, в какую СК обращаться за компенсацией по ОСАГО, в свою или в СК виновника аварии, мы рассматривали здесь).

Потерпевшему не важно какая организация оплатит причиненный ему ущерб. А вот для СК оплата компенсации ущерба это всегда убытки. Именно поэтому в случае когда страховая оплачивает ущерб нанесенный потерпевшему в ДТП по полису КАСКО, СК имеет право на обращение к СК виновного для компенсации понесенных страховой потерпевшего расходов.

СК виновника обязана произвести возмещение «убытков» понесенных страховой потерпевшего, а после имеет право на обращение к своему клиенту для того чтобы тот в свою очередь возместил ущерб СК с которой у него заключен договор страхования.

По ОСАГО максимально возможная сумма компенсации ущерба причиненного имуществу пострадавшего равняется 400 тыс.руб. Страховая организация виновного может прибегнуть к суброгации лишь в случае когда реальная сумма компенсационной выплаты выше установленного предела. В том случае, если компенсационная выплата причиненных виновником ДТП убытков осуществляется по автогражданке, то потерпевшей стороной в данном случае можно считать СК виновного лица.

В этом случае требования суброгации могут быть предъявлены к виновнику, но только в случае когда точно определена сумма. СК отправляет письменную претензию по адресу, который указан в договоре страхования. Суброгация содержит следующие обязательные составляющие:

1. Обоснование и размер требуемой по суброгации суммы компенсации.
2. Срок в течение которого должны быть осуществлены выплаты.

Как избежать?

Обезопасить себя от суброгации достаточно просто. Для этого необходимо чтобы ваша гражданская ответственность была застрахована на большую сумму. Для этого существует добровольное страхование такое как ДСАГО. Такая страховка может покрыть больший ущерб нежели ОСАГО. По ДСАГО вы можете сами выбрать сумму компенсации, от 600 тыс.руб. до 3 миллионов рублей. Добровольное страхование гражданской ответственности по полису ДСАГО будет неплохим дополнением к вашей автогражданке.

Предупреждение возможности претензии

Риск того, что СК предъявит к вам требования по суброгации может возникнуть лишь в двух случаях:

• Вы являетесь виновником ДТП.
• У потерпевшего есть полис КАСКО.

В том случае, если с вами произошло ДТП и вы виновник, а у пострадавшего есть КАСКО, следует незамедлительно принять меры, для того чтобы минимизировать риск того, что СК предъявит к вам требования суброгации. Не следует пускать ситуацию на самотек.

Правила поведения виновника в данной ситуации следующие:

1. Не следует признавать свою вину так сказать для формальности.
2. Не следует терять связь с пострадавшим. По возможности нужно узнавать о ходе оценки ущерба и способе его возмещения.
3. Заявите в СК о том, что хотите присутствовать на оценке повреждений причиненных имуществу потерпевшего. Следует обязательно присутствовать на осмотре авто потерпевшего и по возможности пригласить туда своего независимого эксперта.
4. Если вы несогласны с суммой ущерба, то стоит ее оспорить.
5. В том случае, если есть сомнения в правильности оценки, следует попросить копию экспертизы и сделать свою независимую экспертизу.

Чаще всего требования по суброгации страховая организация выставляет через 2-2.5 года после ДТП, когда авто пострадавшего уже полностью восстановлено или вообще продано и в памяти виновного лица уже мало сохранившихся сведений о произошедшем ДТП. Поэтому следует сохранять всю документацию хотя бы в течение 3 лет.

Можно ли не платить?

Если к вам уже предъявили требование по суброгации, то избежать выплат вы сможете в следующих случаях:

1. Если вы докажете наличие полиса ОСАГО и потребуете от страховой оформившей данный договор страхования покрыть ущерб.
2. Если виновник докажет свою невиновность.
3. Если виновник докажет, что причиненный потерпевшему ущерб меньше чем насчитала страховая.
4. Если прошел срок исковой давности (3 года).
5. Если существуют нарушения со стороны страховой организации.

Все приведенные нами доводы вы можете приводить как на стадии досудебного урегулирования конфликта, так и после в суде.

Взыскание в порядке суброгации с виновника ДТП

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Зетта Страхование”

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО “Зетта Страхование” Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО “Зетта Страхование” (далее – страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей . ” под управлением Сычева М.А. и “. ” под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль “Фольксваген Поло” был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК “Цюрих”) по договору страхования транспортных средств по риску “КАСКО”, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК “Цюрих” в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО “БИН Страхование”, в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК “Цюрих”, истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Читать еще:  Отказ от претензий при ДТП

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК “Цюрих” (принципал) и ООО “ГАУС” заключили агентский договор, согласно которому ООО “ГАУС” (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования “КАСКО” (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис . N . ). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе “Оптимальное КАСКО”, являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску “Ущерб”.

Франшиза в КАСКО – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю . В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В. страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А., спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ПредседательствующийМомотов В.В.СудьиРомановский С.В.Гетман Е.С.

Обзор документа

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско – это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП

Современное страховое право – сложное и запутанное, изобилует множеством терминов, не всегда понятным автовладельцам. Одно из таких понятий – суброгация по ОСАГО с виновника ДТП. О том, что это такое и в каких случаях водитель может столкнуться с этой процедурой, будет рассказано ниже.

Что представляет собой суброгация?

Слово «суброгация» – английского происхождения. Перевести его можно и как «замена права», и как «переход права». В порядке суброгации та страховая компания, которая произвела выплату при наступлении страхового случая, получает право возместить произведенные страховые выплаты за счет виновной стороны.

Термин «суброгация» встречается только в страховом праве. Нормы, регулирующие эту процедуру, содержаться в Гражданском кодексе РФ (глава 48, статья 965). Применяется суброгация не только при страховании автомобилей, но и при страховании морских судов (Кодекс торгового мореплавания, статья 281).

Правовая конструкция суброгации при дорожно-транспортном происшествии выглядит так.

• участник дорожно-транспортного происшествия, являющийся его виновником. Он может быть как страхователем, так и выгодоприобретателем (т.е. тем, в пользу кого заключен договор страхования);
• компания-страховщик водителя, спровоцировавшего аварию;
• участник аварийного происшествия, который выступает пострадавшим. Он также либо страхователь, либо выгодоприобретатель;
• организация, застраховавшая пострадавшего водителя.

Но транспортное происшествие не всегда может быть спровоцировано водителями. Виновником аварии часто бывают пешеходы, перебегающие дорогу в неположенном месте, либо велосипедисты, не соблюдающие правила дорожного движения.

1. Объект суброгации – денежные средства, выплаченные в качестве страховой компенсации при наступлении страхового случая. Действует и при ОСАГО, и при КАСКО.
2. Содержание суброгации – переход права требования возмещения расходов на выплату страхового вознаграждения к страховой компании потерпевшего. Требовать такое возмещение страховщик будет у виновника ДТП.

ВАЖНО . Формально, суброгация должна исключить двойные выплаты в отношении потерпевшего. Это происходит потому, что некоторые хитрые пострадавшие в ДТП умудрялись и страховое возмещение получить, и ущерб с виновника взыскать. Поэтому введенный в 2020 году порядок исключает при выплате страхового возмещения для потерпевшего впоследствии истребовать ущерб с виновника.

Но следует помнить, что по ОСАГО компания-страховщик выплатит не более 400 000 рублей. А как действовать, если ущерб, например, 500 000? В таком случае 400 тысяч заплатит страхования организация, а для получения оставшихся 100 000 пострадавшей стороне придется обращаться в суд. Обобщенная судебная практика 2020 свидетельствует о том, что взыскание сверх выплаченного по ОСАГО производится по большинству исков.

Какие виды суброгации бывают?

Исходя из требований законодательства, можно выделить два основных вида суброгации.

1. Суброгация в отношении водителя – виновника дорожно-транспортного происшествия. Правовую конструкцию этого вида можно пояснить на примере так.

По вине водителя Сидорова происходит аварийное происшествие. В этой аварии причиняется существенный ущерб автомобилю водителя Семенова. Убытки составляют 380 000 рублей. Компания «Автострах», в которой застрахован Семенов, производит ему выплату, так как наступил страховой случай. Вина Сидорова – доказана, поэтому у Автостраха возникает право истребовать у него выплаченные 380 тысяч.

1. Суброгация в отношении третьего лица. Пешеходы часто бывают беспечны и перебегают дорогу в неположенном месте. Водитель резко тормозит или виляет в сторону и может зацепить другие автомобили. Еще одной группой потенциальных виновников дорожно-транспортных происшествий являются велосипедисты.

Поясним на примере. Гражданка Ковалева, в погоне за отходящим от остановки автобусом, перебегала дорогу в неположенном месте. Чтобы не совершить наезд на пешехода, водитель Николаев, резко уведя автомобиль в сторону, зацепил машину Иванова. Компания «Автострах», где застрахован Николаев, оплатила ремонт транспортного средства Иванова. Если вина Ковалевой доказана, то у Автостраха появляется возможность в судебном порядке взыскать с нее сумму произведенного страхового возмещения. Причем взыскивается такой ущерб во полном объеме. Никаких смягчающих обстоятельств, например, тяжелого материального положения, суд во внимание не принимает.

ВНИМАНИЕ . В порядке суброгации переходит право только на реально выплаченную сумму страхового возмещения. Все иные расходы можно взыскать, только обратившись в суд с соответствующим иском.

К таким расходам можно отнести, например:

расходы на оплату услуг консультанта;

стоимость экспертизы, в рамках которой определяется сумма причиненного ущерба.