Наезд на яму судебная практика
Prava63.ru

Автомобильный юрист

Наезд на яму судебная практика

teemofeyeff › Блог › Внимание, ямы! Как «засудить» дорожников и получить деньги?

Внимание, ямы! Как «засудить» дорожников и получить деньги?

Любому гражданину нашей страны известна русская пословица о дорогах. Любому автомобилисту известно, что из-за плохого состояния наших дорог приходится регулярно тратить круглую сумму на ремонт колес и подвески, а скорость и комфорт передвижения на личном авто при этом часто отходят на второй план перед желанием «не разбить подвеску».

Реальный случай из судебной практики

Водитель ехал зимой на машине по одной из федеральных трасс. Внезапно его машину резко дернуло и вынесло на встречную полосу в лобовое столкновение с другим автомобилем. Удара избежать не удалось, Сергей чудом остался жив, но его здоровью был нанесен тяжкий вред.

Экспертизой по уголовному делу было установлено, что при движении по трассе колесо машины внезапно попало в яму и лопнуло, в результате чего машину вынесло на встречную полосу и произошло ДТП. Ни Сергей, ни другой водитель предотвратить ДТП возможности не имели.

Всего одна яма, а какой результат – тяжкий вред здоровью и ущерба в совокупности более, чем на полмиллиона рублей.

Как получить возмещение с тех, кто виновен в ненадлежащем содержании дорог? Ниже приведем четкий алгоритм действий.

Важно помнить, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые вы ссылаетесь в суде, лежит целиком на вас, а обстоятельства, которые могут быть установлены только определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны ничем иным (например, размер ущерба или вина дорожных служб).

Самым сложным порой становится сбор доказательств, если упущен момент их фиксации по горячим следам. В случае с выбоиной на дороге – если вы не зафиксировали доказательства непосредственно после происшествия, на 99% вы не сможете доказать вину дорожников впоследствии.

При рассмотрении подобного дела в суде будут устанавливаться следующие факты:

— факт причинения вреда (может быть подтвержден фотографиями, свидетельскими показаниями, справками ГИБДД);

— лицо, причинившее вред (необходимо установить организацию, ответственную за содержание участка дороги, на котором произошло происшествие – в этом вам поможет адвокат);

— виновность лица в причинении вреда (виновность дорожной службы в ненадлежащем содержании участка дороги);

— причинно-следственная связь между ненадлежащем содержании дороги и наступившими последствиями (может быть подтверждена фотографиями, свидетельскими показаниями, заключениями экспертизы, справками ГИБДД);

— размер причиненного вреда (может быть подтвержден квитанциями об оплате заказ-нарядов на ремонт автомобиля или отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, если ремонт экономически целесообразен).

Что делать сразу после ДТП?

Если ваше колесо было пробито в результате попадания в яму, необходимо немедленно остановиться и действовать согласно п.2.5 ПДД РФ («Обязанности водителя, ставшего участником ДТП») – прежде всего, незамедлительно остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГИБДД. Пока вы ждете прибытия сотрудников дорожной полиции, необходимо найти именно ту яму, которая пробила вам колесо.

Если непосредственно эту яму найти сложно, нужно найти самую близкую к вам и самую глубокую (глубиной не менее 5 см., длинной не менее 15 см.) яму и сказать сотрудникам, что вы попали именно в нее.

Как общаться с сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия?

Ваша первоочередная задача – чтобы сотрудники ГИБДД оформили ваше происшествие как ДТП. Для этого в большинстве случаев Вам нужно будет проявить настойчивость и сослаться на определение ДТП, приведенное в ПДД РФ и в Законе об ОСАГО («событие, произошедшее в результате движения автомобиля по дороге и с его участием, в результате которого повреждено имущество и т.д.»)

Ваша вторая задача, чтобы в справку о ДТП (ф.748) сотрудники ГИБДД внесли все повреждения вашего автомобиля, полученные в результате наезда на яму (пробитые покрышки, колесные диски). Так как часто в подобных случаях повреждаются элементы подвески, а данные повреждения сотрудниками ГИБДД на месте оформления ДТП выявлены быть не могут, в справке о ДТП ОБЯЗАТЕЛЬНО должны внести фразу «возможны скрытые повреждения». В данном случае при осмотре автомобиля оценщиком на подъемнике в какой-нибудь СТО в акт осмотра будут включены также повреждения элементов подвески, расходы на ремонт которых также можно будет включить в иск.

Как сделать так, чтобы сотрудники ГИБДД не признали виновным в наезде на яму вас самого?

При осмотре места ДТП обращайте внимание инспектора ГИБДД и на дефекты дорожного покрытия, и на отсутствие знаков, предупреждающих об опасности (они подтверждают отсутствие вашей вины).

При составлении схемы ДТП требуйте от инспектора отразить на схеме точное местоположение ямы и ее характеристики, если инспектор отказывается указать, что на месте аварии наличествуют дефекты дорожного покрытия, то, подписывая схему, отметьте в ней или в своих объяснениях факт отказа инспектора выполнить ваше требование. Параллельно с осмотром места ДТП фотографируйте или снимайте на видео место ДТП, в т.ч. саму яму.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Первым, что вы можете услышать из уст сотрудников ГИБДД – «вы выбрали небезопасную скорость или вовсе ее превысили, что не позволило вам вовремя увидеть яму и объехать ее», так как яма для вас в данном случае являлась препятствием, «поэтому вы сами нарушили ПДД РФ (п.10.1) и вам никто ничего не заплатит».

Если ваш диалог с инспекторами складывается по данному сценарию и вину за случившееся пытаются возложить на вас, то инспектор должен будет вынести Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за нарушение п.10.1 ПДД РФ никакая административная ответственность не установлена. В любом случае он обязан выдать вам бланк для дачи письменных объяснений.

В объяснениях пишите: «ПДД не нарушал. Состояние дороги не соответствует ГОСТу. Знаков ограничения максимальной скорости и минимальной дистанции, а также знаков «скользкая…» или «неровная дорога» не установлено. Прошу составить Акт обследования дорожных условий». Далее получайте определение и в течение 10 дней с момента получения подавайте жалобу в федеральный суд по месту нахождения органа ГИБДД, вынесшего определение. Мотивировка жалобы – нарушение ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем Определение необходимо изменить, исключив из него упоминание о нарушении вами п.10.1 ПДД РФ.

Как доказать вину дорожной службы в ненадлежащем содержании дорог?

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине & 5 см.

Если ДТП произошло «по вине» более крупной ямы необходимо указать сотрудникам ГИБДД на это, в таком случае они обязаны будут составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ “Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений” в отношении организации, осуществляющей обслуживание автодороги.

В соответствии с п.1.3 Правил учета и анализа ДТП на дорогах РФ (утв. Федеральной дорожной службой РФ в 1998 г.) в случае совершения ДТП по причине ненадлежащего состоянии дороги необходимо составление Акта обследования дорожных условий. Данный акт составляется сотрудником ГИБДД при участии представителя организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт дороги сразу после ДТП или в течение суток с момента ДТП.

Главной сложностью может стать нежелание сотрудников ГИБДД проводить лишнюю работу, извещая представителей данной организации и повторно приезжая на место ДТП, тем более, что данное действие для него может быть незнакомым, а поэтому нежеланным.

Вы должны быть готовы применить настойчивость с тем, чтобы данный акт все-таки был составлен, так как данный акт является, пожалуй, лучшим доказательством причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дорог и ДТП (т.е. вины дорожной службы). При рассмотрении подобных дел в суде представители дорожных служб всегда ссылаются на отсутствие подобного акта как на основание для отказа в иске.

В случае, если вам не удалось убедить инспектора ГИБДД выполнить его работу, вы можете составить подобный акт самостоятельно при участии двух посторонних лиц. Желательно снять замер вами ямы рулеткой или линейкой на видео, о чем сделать отметку в самом акте.

Читать еще:  Обжаловать постановление ГИБДД в суде образец

Как подать иск на максимально большую сумму?

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вы можете претендовать на возмещение стоимости ремонта поврежденного колеса, а также деталей подвески, расходов на эвакуатор (в случае необходимости), расходов по оценке ущерба, государственной пошлины, расходов по оплате услуг адвоката и возмещения упущенной выгоды в случае, если сможете доказать ее размер.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда водителя нельзя наказывать за попадание в яму на дороге

Верховный суд (ВС) РФ указал чиновникам, что они несут большую ответственность за обеспечение безопасного движения, чем водитель, который мог выбрать неправильный маневр на дороге. Обязанность властей следить за хорошим состоянием дорог, вовремя ремонтировать дорожное полотно или хотя бы обеспечивать участки с большими ямами дорожными знаками стоит в приоритете, отмечает высшая инстанция. ВС подчеркивает, что при несоблюдении этих условий ни власти, ни суды не имеют права перекладывать вину за попадание машины в выбоины на водителя.

Спор водителя с чиновниками

Верховный суд разбирал спор жителя Омска с местным «Управлением дорожного хозяйства и благоустройства».

Водитель, как следует из материалов дела, ехал по затопленной водой дороге, на которой не было ни ограждений, ни предупреждающих знаков. В итоге автомобиль провалился в яму, из-за чего двигатель перестал работать.

Вызванные на место аварии инспекторы ГИБДД подтвердили, что вины автовладельца нет и вынесли определение об отказе в возбуждении административного дела.

Водитель посчитал, что чиновники должны выплатить ему компенсацию и обратился в суд. Куйбышевский суд Омска удовлетворил требования частично: он признал, что вред автомобилю причинен по вине местных властей, которые не следили за надлежащим состоянием дороги: в нарушение ГОСТ отсутствовали ограждения и предупреждающие знаки, состояние ливневой канализации не соответствовало стандартам, параметры выбоины (просадки) превышали предельно допустимые размеры.

Вместе с тем суд первой инстанции усмотрел грубую неосторожность и в действиях водителя, посчитав, что истец мог проехать по другой дороге и тогда бы он не попал в ДТП.

«Пренебрегая опасностью, водитель принял решение проехать через затопленную дорогу, которая занимала всю проезжую часть от бордюра до бордюра во всю длину, в результате чего допустил попадание в углубление на дороге (яму) и причинение механических повреждений своему автомобилю. Таким образом, виновное поведение истца, нарушение им требований нормативной документации по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге (пункт 10.1 ПДД РФ) обусловило причинение автомобилю механических повреждений», — указал районный суд.

В результате он снизил сумму ущерба в три раза.

При определении степени вины истца в размере 70%, а ответчика в размере 30%, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее состояние дороги находилось в причинной связи с возникшим ущербом, однако счел, что в любом случае аварийная ситуация создана водителем поврежденного автомобиля, который не принял всех необходимых мер к обеспечению безопасности движения.

Из-за этого пропорционально были взысканы и судебные расходы.

Апелляционная инстанция это решение поддержала, полагая, что суд верно определил степень вины сторон, принимая во внимание, что водитель должным образом не учел дорожные условия, чем способствовал аварии.

«Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (статья 3 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»)», — подчеркивает ВС.

Статья 12 этого закона устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории России должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Органы исполнительной власти должны проверять состояние дорог и на осмотрах убеждаться, что дорожное полотно соответствует техническим регламентам и другим документам, которые касаются безопасности.

Обеспечение бесперебойного движения также относится к требованиям регламента (статья 17 ФЗ от 8 ноября 2007 года №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»), указывает высшая инстанция.

Параметр выбоин и ям

ВС напоминает, что ГОСТ устанавливает качество автомобильных дорог и предельный размер выбоин: покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств (пункт 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93) размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине — 60 и глубине — 5 (пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Суд установил, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне существенно превышали допустимые: глубина выбоины составляла порядка 50 сантиметров, вместо разрешенных пяти.

Кроме того, отсутствовали ограждения и предупреждающие знаки, хотя требования об их установке закреплены и ГОСТ, и строительными нормами.

Следовательно, авария произошла из-за ненадлежащего содержания и ремонта дороги ответчиком, поэтому он должен возместить причинённый имуществу истца ущерб.

Не вина водителя

По мнению омских судов, в происшествии были виновны не только чиновники, но и сам водитель, за что они весьма сурово его наказали: не только на 70% снизив размер взыскиваемого ущерба, но и обязав истца оплатить часть расходов на судебный процесс.

Суд апелляционной инстанции обосновал свою позицию тем, что возникновению вреда содействовала грубая неосторожность водителя.

ВС с такими выводами не согласился, указав, что они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

«Суд не указал и ответчик не обосновал, каким образом, с учетом видимой и предполагаемой в данной ситуации глубины затопления дороги при отсутствии ограждения и предупреждающих опасность знаков, водитель в состоянии был обнаружить дефект дороги (препятствие движению) в виде глубокой выбоины и должен был сделать вывод о недопустимости движения по указанному участку дороги», — удивился ВС.

Кроме того, не указана норма права, на которой основан вывод о том, что водитель был обязан избрать иной маршрут движения при отсутствии знаков, предписывающих совершить объезд.

ВС также напоминает, что обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда. Однако омское дорожное управление никаких фактов в суд не представило, в целом согласившись, что дорога была в неудовлетворительном состоянии.

Таким образом, ВС не поддержал позицию коллег из Омска и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Плохая дорога: можно ли получить компенсацию за столкновение с ямой

Случай должны признать страховым

Елена Зайцева застраховала свой Hyundai в ООО «Зетта Страхование». Однако после произошедшего ДТП ей не выплатили страховку, сославшись на то, что водитель автомобиля нарушил ПДД. За страховым возмещением она отправилась в суд, где также попросила взыскать с компании компенсацию морального вреда и штраф. Суды частично удовлетворили ее требования. Однако в ВС спор разрешили в пользу фирмы (дело № 41-КГ18-6). ВС согласился, что случай не является страховым, поскольку, как указано в договоре между сторонами, в ситуации, при которой ДТП произошло из-за нарушения ПДД, выплата не положена. Такое условие согласуется с принципом свободы договора, с положениями документа, согласились обе подписавшие его стороны, отметили в ВС. Суду следовало оценить ДТП с учетом условий договора страхования, указали судьи. А ст. 963 ГК («Последствия наступления страхового случая»), на которую сослались нижестоящие инстанции, применима лишь к ситуациям, когда страховой случай уже наступил.

Состояние дороги – дело администрации

Илья Моренов подал в суд на ООО «Магистраль», на главное управление автомобильных дорог Нижнего Новгорода, пытаясь компенсировать ущерб от ДТП. Автомобиль Моренова наехал на выбоину и опрокинулся в кювет, ремонт обошелся более чем в 180 000 руб. Водитель заключил, что авария произошла из-за плохой дороги, и попытался взыскать компенсацию с ответственных за ее содержание. Но суды ему отказали.

Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

Читать еще:  Как узнать на какой стадии судебное дело?

«Установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см», – напомнили в ВС.

И обратили внимание, что в споре факт недостатков дороги был подтвержден. Аналогичные решения принимались и в других судах. Так, апелляционным определением Сургутского городского суда от 13 марта 2018 года (дело № 11-38/2018) было оставлено в силе решение мирового судьи о взыскании с городской администрации ущерба по ДТП, в которое истец попал из-за плохой дороги, приводит пример Надежда Попова, юрист «Павлова и партнеры». Суды обеих инстанций справедливо определи, что в границах города содержать дороги в надлежащем состоянии – обязанность администрации. Однако Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в определении от 13.02.2018 (дело № 2-54/2018) по аналогичному спору применил п. 2 ст. 28 закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». По нему пользователи дорог имеют право на компенсацию вреда жизни, здоровью или имуществу из-за нарушения техрегламентов теми, кто строит, реконструирует или содержит дороги.

Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.

«Решения по аналогичным спорам, ответчиком в которых выступает администрация города или района, не всегда однозначны и защищают интересы стороны, которой причинен вред», – отмечает Надежда Попова.

Бремя доказывания – на причинителе вреда

В деле Моренова ВС также указал: доказать отсутствие вины должен тот, кто причинил вред (в данном случае это ООО «Магистраль»). Ответчик должен доказать и то, что ДТП произошло по неосторожности водителя – что не учли нижестоящие суды. Никаких доказательств того, что на месте ДТП были знаки об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия, в деле не было, указал ВС.

Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в определении по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС разъяснил, что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд.

Ответственность государства – в приоритете

В Апелляционном определении ВС Республики Башкортостан (дело № 33- 20907/2017) отдельно указывается на приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, в нем участвующих. Истец попала в ДТП в гололед из-за несоответствия дорожного покрытия установленным нормативам. Апелляция отменила решение суда первой инстанции, разъяснив положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 3 ч.ч. 1 и 3 ст. 24 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.

Надежда Попова, юрист фирмы «Павлова и партнеры»

Что делать водителю?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.

В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

Попали в яму и повредили машину. Как отсудить деньги у дорожной службы?

По статистике ГИБДД, больше 20% ДТП в России происходит из-за плохого состояния дорог. Если точнее, то из 15047 аварий за сентябрь 2019 года в 3683 происшествиях «зафиксированы нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и железнодорожных переездов по условиям обеспечения БДД». Важно напомнить, что в публичную статистику попадают только аварии с пострадавшими. Пробитые колёса, испорченная подвеска, не очень серьёзные столкновения – всё это остаётся «за кадром». В этой статье мы приведем исчерпывающий алгоритм, что делать, если вы повредили машину из-за ямы на дороге.

И первым делом отметим, что дорожно-транспортное происшествие вовсе не обязательно предполагает участие двух и более транспортных средств. Любое повреждение автомобиля в процессе его движения – это ДТП.

Второй важный момент: в российском законодательстве есть установленный ГОСТ на допустимые размеры выбоины на дороге – предельные размеры не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, и глубине – 5 см (ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»).

Третье: в случае ДТП всегда вызывайте ГИБДД на место происшествия. Да, они могут не захотеть ехать ради такого «незначительного» события, но у вас должна быть на руках справка о ДТП для дальнейшего разбирательства.

Итак, допустим, все условия соблюдены. Произошла авария, автомобиль получил те или иные повреждения, и инспектор ГИБДД зафиксировал это. В случае, если яма, ставшая причиной ДТП, превышает параметры из ГОСТа, вы можете предъявить требование о возмещении ущерба либо к собственнику дороги, либо к лицу, которое должно осуществлять её обслуживание.

Как выяснить, к кому обращаться? Вариантов несколько.

1. Заказать выписку из реестра автомобильных дорог. Сделать это можно, в том числе, с помощью сайта Госуслуг – услугу предоставляет Федеральное дорожное агентство, она называется «Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре автомобильных дорог». В выписке будет указан собственник дороги. Однако проблема в том, что большая часть сведений по какой-то причине не внесена в этот реестр. Поэтому этот способ может не дать желаемого результата.

2. Обратиться с претензией либо в местную администрацию, либо в местный комитет по благоустройству. Они могут ответить отрицательно на саму претензию, но при этом укажут, кто отвечает за содержание дороги (как правило, на содержание и ремонт дорог заключают госконтракты). Это займет некоторое время, зато вы будете точно знать, кому предъявлять требование о возмещении ущерба.

Важно! Никакие управляющие компании и ТСЖ не отвечают за ямы на дорогах!

После того, как вы выясните, кому именно подавать претензию, приложите к ней копии всех документов, относящихся к ДТП и подтверждающих ту сумму, которую вы хотите возместить. Это могут быть:

  1. Справка о ДТП;
  2. Схема места происшествия ДТП;
  3. Квитанции об оплате услуг эвакуатора, если таковые были;
  4. Заключение экспертизы (лучше сделать), договор на проведение экспертизы;
  5. Квитанции на оплату экспертизы;
  6. Любые другие документы, которые подтверждают вашу позицию.

Претензию подавайте либо лично, либо отправляйте почтой с описью вложения. При личной подаче на одном экземпляре претензии вам поставят входящий номер вашего обращения.

Важно! Обязательно сохраните либо экземпляр с входящим номером, либо квитанцию об отправке с описью вложения.

У дорожной службы будет 30 дней, чтобы дать вам ответ. К сожалению, многие автовладельцы так и не обращаются в суд после того, как получают отрицательный ответ от дорожников. Это привело к тому, что на этапе предъявления претензии дорожные службы чаще отказываются возместить ущерб, в чем не стесняются признаваться в частных беседах за пределами зала судебных заседаний.

Если вы получили отрицательный ответ от дорожной службы, вы вправе обратиться в суд. Если ваши требования не превышают 50 000 рублей, то обращайтесь в мировой суд по месту нахождения ответчика (юридический адрес дорожной службы). Если превышают – в районный (тоже по месту нахождения дорожной службы). Аналогично действуем и в случае со страховой компанией.

Важно! У дорожной службы или у страховой компании, с которой у вас спор, может быть несколько зданий по разным адресам. Будьте внимательны, вам нужен именно юридический адрес.

Что прикладывать к исковому заявлению? Все те же документы, что и к претензии, плюс:

  1. Саму претензию с входящим номером;
  2. О ригинал квитанции на оплату госпошлины;
  3. Какой-либо документ от администрации или комитета по благоустройству с указанием, кто отвечает за обслуживание данной дороги (если есть);
  4. Ответ дорожной службы на вашу претензию.
Читать еще:  Суд лишил прав куда сдавать права?

Некоторые из этих документов вы можете подать сразу в виде оригиналов, некоторые – в виде копий. На судебном заседании судья попросит вас представить оригиналы всех документов. Но квитанция об оплате госпошлины прилагается сразу в ОРИГИНАЛЕ!

В суд вы подаете 2 комплекта документов – для суда и для ответчика. Оригинал госпошлины и все остальные оригиналы вкладываются в комплект для суда. В комплект для ответчика вкладываются само исковое заявление и те документы, которых у него нет.

Пример. Если вы уже на этапе претензии предъявляли ответчику, например, экспертное заключение, то прикладывать его снова не нужно. Главное, чтобы в самой претензии было указано, какие документы вы к ней прикладываете. Также логично предположить, что у дорожной службы имеется их собственный ответ на претензию.

На что ссылаться в суде?

Аргумент 1. Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Аргумент 2. Согласно ч.1 п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аргумент 3. Истец двигался по асфальтированному покрытию и не обязан был предполагать, что на его пути может оказаться подобное повреждение дорожного полотна при отсутствии соответствующих дорожных знаков, предупреждающих водителей о производстве ремонта согласно требованиям п. 4.1.1, п. 4.1.6 ГОСТа Р 50597-93.

Теоретически вы можете также просить взыскать в вашу пользу возмещение морального вреда, но российские суды, как правило, по таким делам моральный вред не возмещают.

Как показывает судебная практика, если ДТП и претензия оформлены правильно, то ваши шансы на компенсацию весьма высоки. Если же судья принял решение не в вашу пользу, помните о возможности обжаловать решение в вышестоящей инстанции. Для мирового суда это будет районный, а для районного – городской.

Судебная практика: как доказать, что причина ДТП — яма на дороге?

Водитель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного в результате наезда на дефект дороги, при наличии следующих обстоятельств: наличие ямы или выбоины, размеры которых нарушают нормативы п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (Требования к эксплуатационному состоянию атвомобильных дорог и улиц) и при этом не установлены предупреждающие знаки или ограждение. Согласно ГОСТу, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Предельные размеры повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Иск о взыскании ущерба подается к Администрации города и (или) организации, которая реализует полномочия органов власти (местного самоуправления) в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог. В иске можно указать нескольких ответчиков, а суд самостоятельно определит надлежащего.

146 тыс. рублей за разбитый мотоцикл Honda CBR 600RR

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.11.2016 по делу N 33-19679/2016 в пользу водителя мотоцикла Honda CBR 600RR было взыскано 146 300 рублей причиненного ущерба, а также расходы по оценке ущерба – 4 300 рублей, оплата услуг представителя – 10 750 руб., стоимость государственной пошлины – 3 183 руб. 08 копеек. Иск был подан к организации, обслуживающей дорогу, на которой произошло ДТП. В суде пострадавший водитель смог доказать, что авария произошла из-за выбоины в дорожном полотне, которую он не имел возможности объехать. Доводы ответчика, что истец, проявляя необходимую внимательность и осмотрительность, мог предотвратить аварию, материалами дела не подтвердились.
Наезд на выбоину подтверждался следующими документами ГИБДД: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении в отношении водителя дела об административном правонарушении, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог. Отсутствие специальных знаков и ограждений подтверждается схемой ДТП. С целью определения стоимости ущерба водитель мотоцикла еще до суда обратился в независимую экспертную организацию, которая провела оценку. В последствии стоимость экспертизы была взыскана в пользу истца.
Причинно-следственная связь факта ДТП с некачественной дорогой, которую в суде доказывал истец, подтвердилась указанием на превышение допустимых размеров дорожного дефекта вследствие ненадлежащего содержания ответчиком находящегося в его ведении участка дороги. Это же является основанием для возмещения ущерба в полном объеме.
В данном случае истец просил взыскать ущерб без учета износа мотоцикла, и суд первой инстанции удовлетворил это требование, однако апелляционным определением это решение было отменено, так как возмещение не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

583 тыс. рублей за разбитый автомобиль Nissan Teana

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33-8606/2016 в пользу водителя автомобиля Nissan Teana, попавшего в ДТП в результате наезда на провал в дорожном полотне, взыскано возмещение ущерба в размере 552 971 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 12 276 рублей, расходы на представителя – 6 000 руб., стоимость экспертизы – 4 000 руб. и госпошины 8 420 руб. Ответчиком в деле выступило муниципальное бюджетное учреждение, отвечающее за обслуживание данной дороги на основании муниципального задания от Комитета по дорожному хозяйству региона.
На суде истец доказал факт ДТП соответствующим пакетом документов из ГИБДД (см. предыдущую главу), а также предоставил экспертное заключение, в котором подтверждается, что повреждения образовались в результате данного ДТП и оценен причиненный ущерб. Кроме того, на суде было установлено, что какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и возможном объезде, отсутствовали.
Ответчик требовал в удовлетворении требований истцу отказать, так как муниципальное учреждение не является надлежащим ответчиком и задания на ремонт дорожного полотна от администрации г. Саратова не получала. Суд счел эти доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями муниципального задания круглогодичное содержание автомобильных дорог и тротуаров относится к обязанностям учреждения, финансируемым за счет средств местного бюджета. Таким образом, именно МБУ должно было провести мониторинг дорожного покрытия, выявить дефекты и предоставить заявку на ремонт в администрацию. В таком случае ответчиком по делу был бы заказчик несостоявшегося ремонта — администрация г. Саратова. Однако на удовлетворение требований истца это все равно бы не повлияло.

46 тыс. рублей за разбитый автомобиль Opel Astra

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-10582/2016 в пользу водителя автомобиля Opel Astra, попавшего в ДТП из-за выбоины на дороге, было взыскано 39 063,66 рублей ущерба и 7 371 руб. судебных расходов.
Это решение примечательно тем, как суд проверял доводы ответчика о наличии в действиях водителя автомобиля вины в совершении наезда на выбоину. Во-первых, суд исследовал определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя в связи с отсутствием состава преступления. Это определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Из схемы места происшествия, составленной должностными лицами ГИБДД, суд установил, что она подписана без замечаний, при этом в ней не имеется указаний на особенности дорожных и метеорологических условий, не имеется сведений о тормозном пути транспортного средства истца, наличии уклона дороги.
Несмотря на то, что определить скорость движения на момент наезда на яму невозможно в связи с недостаточностью исходных данных, суд рассчитал на основании пояснений истца о движении со скоростью 50 км/ч, что длина остановочного пути составила 20,625 м (расчет: перевод км/ч в м/с – 50 км/ч + 10 % = 55; 55/4 = 13,75 м/с; 13,75 км/ч * 1,5 с. (время реакции) = 20,625 м). При этом автомобиль двигался с допустимой на данном участке дороги скоростью 50 км/ч без превышения, однако не смог предотвратить наезд на выбоину. Доказательств нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиками суду не представлены, оснований для применения положении ст. 1083 ГК РФ не имеется, обоюдной вины не установлено. Поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме. Если суд делает вывод о том, что водитель мог обнаружить выбоину на дороге и предотвратить ДТП, он должен подтвердить его (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 года № 48-В11-18).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector