Понятие управление транспортным средством верховный суд

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по применению положений главы 12 КоАП РФ о нарушениях в области дорожного движения

sir_nength99 / Depositphotos.com

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП (“Административные правонарушения в области дорожного движения”). Прежние разъяснения (п. 1-12.2 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18) признаны не подлежащими применению (Постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20).

В частности, в новом постановлении приведены важные разъяснения, касающиеся привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством (далее также ТС) с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пленум ВС РФ пояснил, что видоизмененным является выданный на данное ТС государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

А в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, как указал Пленум ВС Р, могут расцениваться:

• различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование – шторки, электромагниты и т. п. (в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак),
• а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии).

Рассказал ВС РФ в новом постановлении и о том, какие знаки следует считать подложными при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Также в постановлении приведен ряд важных разъяснений по вопросам фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В частности, подчеркивается, что если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола и участия собственника ТС при вынесении постановления по делу) не применяется.

Кроме того, Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что частота размещения работающих в автоматическом режиме технических средств, не позволившая водителю после фиксации административного правонарушения снизить скорость движения ТС без создания аварийной ситуации либо покинуть полосу, предназначенную, например, для движения маршрутных транспортных средств, без пересечения дорожной разметки 1.1, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении последующего административного правонарушения, предусмотренного соответственно одной из частей ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16 или ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Среди иных содержащихся в документе правовых позиций отметим следующие:

• Понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД (например, ч. 2-3 ст. 12.29 КоАП РФ).
• Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
• По ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление ТС водителем, не имеющим при себе страхового полиса ОСАГО) действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
• При квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков/преимущественным правом движения) судам необходимо учитывать, что водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
• Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом если водитель выехал на встречную полосу в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, суд должен убедиться, что такие знак или разметка (в том числе временные) установлены/нанесены в соответствии с законодательством. При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

• За нарушение правил стоянки на тротуаре водителя ждет штраф по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за них может быть установлена законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Если же автомобиль размещен одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства), действия водителя (собственника (владельца) ТС (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта РФ об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

• Оставление водителем в нарушение требований ПДД места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных не менее важных вопросов (что понимается под незаконной установкой знака “Инвалид”; как исчислять срок лишения прав водителей, которые уклоняются от сдачи удостоверения; что учитывать при рассмотрении дел о правонарушениях, связанных с управлением ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачей управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения и т. д.).

Понятие управление транспортным средством верховный суд

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статьи и комментарии ПЦ “Логос”
• Управление транспортным средством – это .. Понятие, судебная практика

Содержание публикации:

• “Управление” припаркованным транспортным средством. В судебной практике возможно все!
• Термин “управление транспортным средством” в законодательстве РФ
• В каком случае можно считать, что лицо управляет транспортным средством?
• Определение понятия “управлять” в словарях
• Определение понятия “управление транспортным средством”
• “Управление транспортным средством” в разъяснениях Верховного Суда РФ

Читать еще:  Решение суда по Гражданскому делу где посмотреть?

“Управление” припаркованным транспортным средством. В судебной практике возможно все!

В судебной практике можно встреть самые невероятные трактовки понятия “управление транспортным средством”. Такая ситуация вызвана отсутствием закрепления данного термина в законодательстве РФ, о чем речь пойдет ниже. Последствием отсутствия указанного понятия в законодательстве нередко является необоснованное привлечение лица к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Если же речь идет о вменении лицу правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ “Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения…”, то, кроме того, что лицу грозит наказание в виде лишения прав, так еще и фактически действует презумпция виновности такого “нарушителя”. Другими словами, аргументы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он никуда не ездил и находился в салоне автомобиля без намерения куда-либо ехать, суд отвергнет как несостоятельные и сочтет, что поскольку “сидел в салоне, то имел намерение начать движение”.

Или другой пример: к моменту приезда сотрудников ДПС гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения в салоне своего автомобиля. Алкоголь он принял уже после того, как припарковал свой автомобиль на парковке во дворе дома, что подтверждают и свидетели. Такие объяснения суд отвергает как несостоятельные, несмотря на то, что в деле отсутствуют доказательства того, что данный гражданин именно управлял автомобилем уже будучи в состоянии опъянения.

Рекомендуем определения понятий по теме:

• Транспортное средство – это .. Определение понятия, категории, виды
• Водитель транспортного средства – это .. Определение понятия, судебная практика
• Владелец транспортного средства, водитель – это … Определение понятия

Термин “управление транспортным средством” в законодательстве РФ

Легальное определение понятие “управления транспортным средством” в российском законодательстве на сегодняшний день отсутствует.

При этом, глава 12 КоАП РФ, посвященная административным правонарушениям в области дорожного движения, включает целый ряд составов правонарушений, содержащих термин “управление транспортным средством”, например:

• Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра (статья 12.1 КоАП РФ);
• Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков (статья 12.2 КоАП РФ);
• Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (статья 12.3 КоАП РФ);
• Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак “Инвалид” (статья 12.5 КоАП РФ)
• Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности (статья 12.6 КоАП РФ);
• Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.7 КоАП РФ);
• Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (статья 12.8 КоАП РФ);
• Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (статья 12.37 КоАП РФ).

Термин “управление транспортным средством” используется также в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, Правилах дорожного движения, Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 N 1097 “О допуске к управлению транспортными средствами” и прочих нормативных актах.

Однако ни один из указанных актов не содержит определение понятия “управление транспортным средством”, соответственно, на законодательном уровне не определены признаки данного понятия, что дает возможность для его широкого (произвольного) толкования судами и должностными лицами правоохранительных органов. Это, в свою очередь, приводит к нарушению законности при рассмотрении соответствующих дел в порядке административного производства.

В каком случае можно считать, что лицо управляет транспортным средством?

В каком случае и с какого момента (из приведенных ниже действий) можно считать, что лицо приступило к управлению транспортным средством? Варианты:

• Открывание двери транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
• Запуск двигателя транспортного средства дистанционного (с помощью пульта);
• Открывание двери транспортного средства ключем (“вручную”);
• Посадка водителя (или третьего лица) на водительское кресло автомобиля;
• Запуск водителем, находящимся в водительском кресле, двигателя транспортного средства.
• Переключение реле работы стеклоочистителей, включение работы световых элементов, обогрева, кондиционера и т.д.

Правильный ответ: ни в каком из приведенных случаев лицо не управляет транспортным средством, соответственно, не может быть привлечено к административной ответственности по любой статье КоАП РФ за “управление транспортным средством…”

Дело в том, что термин “управлять” не тождественен термину “использовать” (извлекать иные полезные свойства). Не управляя автомобилем, можно его использовать в иных целях, например, слушать в салоне музыку, пользоваться системой обогрева, кондиционирования и т.д.). Такого рода использование транспортного средства не запрещено законодательством РФ, более того, для этого не требуется получения специального права (право на управление ТС).

Определение понятия “управлять” в словарях

Управлять – направлять ход, движение кого-чего-н. Управлять кораблем. Управлять конём… (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992).

Управлять – править, давая ход, направленье; … Управлять лошадьми, судном, рулем, давать направленье… (Даль. Словарь Даля. 2012)

Управлять – приводить в движение, направлять ход, действие кого-либо, чего-либо, пользуясь механизмами, специальными приспособлениями (Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой. 2012).

Как видим, термин “управление”, прежде всего, означает приведение в движение, начало движения.

Определение понятия “управление транспортным средством”

Вышеназванное значение термина “управления” нашло отражение в законодательстве Республики Беларусь. Согласно пункту 2.74 Правил дорожного движения Республики Беларусь, “управление транспортным средством – воздействие на органы управления транспортного средства, приведшее к изменению его положения относительно первоначального”.

Таким образом, следует согласиться с авторами, предлагающими следующие варианты определения понятия “управление транспортным средством”:

Управлением транспортным средством – активное воздействие водителем на элементы системы управления транспортным средством, предназначенные для его движения и приводящие к очевидному, хоть и малозначительному, изменению его положения относительно первоначального.

Управление транспортным средством – это осуществление водителем (или иным лицом), находящимся внутри транспортного средства, таких действий с рычагами и приборами управления, в результате которых оно начало движение с места стоянки или остановки, вне зависимости от величины пройденного при этом пути. Подготовительные действия, такие, как открывание дверей салона (кабины), включение зажигания, запуск двигателя, проверка освещения, не являются управлением транспортным средством по смыслу административного законодательства о дорожных правонарушениях.

“Управление транспортным средством” в разъяснениях Верховного Суда РФ

В июне 2019 года Верховный Суд сделал попытку дать определение понятию “управление транспортным средством”, указав на ключевой момент о необходимости такого признака как перемещение в пространстве. При этом, факт запуска двигателя, как указал ВС РФ не имеет значения. Так, в п. 2 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 указано следующее:

“При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством”.

Разъяснение Верховного суда, как применять Уголовный кодекс в отношении нарушителей ПДД

Запрет на привлечение к ответственности пьяного водителя, если машина стояла на месте.

Верховный суд РФ выпустил постановление №22 от 24 мая 2016 года “о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации” от 9 декабря 2008 г. за № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Поправки в постановление ВС РФ были необходимы, чтобы внести ясность судам о привлечении водителей к ответственности за нарушение ПДД на основании новых изменений в законодательстве, которые были приняты за последние несколько лет. В итоге новый документ ясно и четко разъясняет всем судам РФ, как применять Уголовный Кодекс в отношении нарушителей ПДД.

Напомним нашим читателям, что с 1 июля 2015 года на территории России введена уголовная ответственность за повторное (в течение года) управление автомобилем в состоянии опьянения. В итоге, только за первые 6 месяцев с момента вступления новой статьи Уголовного Кодекса в силу в нашей стране к ответственности было привлечено более 19000 тыс. человек.

Читать еще:  Решение суда о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Главное разъяснение, которое дал Верховный суд РФ относится к статьям 264 и 264 1 УК РФ.

В этих статьях идет речь о нарушение водителями ПДД при управлении автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством. До разъяснения Верховного суда РФ все суды по-разному понимали значение, что означает такое понятие, как механическое транспортное средство. Например, есть немало решений судов, где к статье 264 УК РФ привлекались даже водители велосипедов ставшие виновниками аварий в которых пострадали или погибли люди. В итоге многие граждане были несправедливо осуждены по статье 264 УК РФ.

Но в сложившейся ситуации Верховный суд РФ был вынужден разъяснить, что к механическим транспортным средствам относятся следующие виды средств передвижения, а именно:

– самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины;

– иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (выдаются права определенной категории).

Как мы с вами видим, в этом списке нет велосипедной техники что означает, что те виновники ДТП, которые управляли велосипедом в случае нарушения ПДД не могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ.

Согласно указанию Верховного суда РФ в этом случае суды обязаны привлекать велосипедистов к ответственности при наличии оснований по статье 268 УК РФ.

Может ли водитель быть привлечен к Уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, если он отказался проходить медицинское освидетельствование?

Согласно Постановления ВС РФ, суды обязаны привлекать водителей к Уголовной ответственности по статье 264 1 УК РФ, отказавшихся в соответствии с законодательством от прохождения медицинского освидетельствования, и тех водителей, которые ранее уже привлекались (в течение года с момента возврата прав) к ответственности за управление транспортным средством.

То есть, отныне, если водитель ранее уже был лишен прав за вождение в пьяном состоянии и с момента окончания срока лишения не прошел еще 1 год (12 мес.), а также, который отказался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, должен быть привлечен к Уголовной ответственности по статье 264 1 УК РФ.

Может ли быть привлечён к ответственности по статьям 264 и 264 1 УК РФ тот водитель, который скрылся с места ДТП?

Согласно постановлению №22 Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года водитель, который скрылся с места аварии может быть привлечен к ответственности только в том случае, если на момент медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.

Но, если водитель, независимо от срока прошедшего с момента ДТП с которого он скрылся отказывается пройти медосвидетельствование, то согласно законодательству он должен быть признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и в таком случае водитель должен быть привлечен к уголовной ответственности при наличии обстоятельств, предусмотренных санкциями статей 264 и 264 1 УК РФ.

В каких случаях могут привлечь к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения?

Согласно статье 264 1 УК РФ водитель , который управляет автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством и находится в состоянии опьянения, а также уже ранее подвергавшийся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного “частями второй”, “четвертой” или “шестой статьи 264” настоящего кодекса, либо настоящей статьи, должен быть привлечен к Уголовной ответственности и уголовному наказанию предусматривающему ответственность в виде крупного штрафа, либо административному аресту или лишению свободы.

То есть, простыми словами можно сказать так, водитель, который ранее был лишен прав за вождение автомобиля в пьяном виде при повторном задержании за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привлекается к Уголовной ответственности.

Правда, имеется небольшое уточнение, согласно 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Другими словами, если с момента окончания срока лишения прав прошёл 1 год (12 мес.), при повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения водитель не будет подвержен Уголовному наказанию.

Правда есть еще одна поправочка, ВС РФ обязал суды перед тем как принимать решение о не привлечении водителя к Уголовной ответственности выяснять, не приостанавливался ли ранее срок лишения прав по административному делу и не пересматривалось ли административное дело. Это необходимо для того, чтобы точно и достоверно установить ту норму, истек ли срок годности административного наказания в виде лишения прав за вождение автомобилем в состоянии опьянения.

Лишат ли прав, если водитель был в состоянии опьянения но находился на пассажирском сидении?

Благодаря изменению в Постановление ВС РФ № 25 внесенному 24 мая 2016 года, судам дали разъяснения следующего характера, что водитель не может быть привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, если он в момент проверки сотрудниками ГИБДД находился не на водительском кресле и если транспортное средство не двигалось по дороге.

Это очень важный для автомобилистов момент, поскольку до недавнего времени в нашей стране сложилась противоречивая судебная практика, когда пьяных водителей привлекали к административной ответственности за нарушение ПДД и лишали прав за управление автомобилем в состоянии опьянения несмотря даже на то, что не было доказательств тому, что такой водитель управлял автомобилем. Например, речь идет о таких именно случаях, когда водитель в состоянии опьянения находился на пассажирском сиденье и не осуществлял управление ТС. К нашему сожалению, многие суды в нарушение закона привлекали таких водителей к ответственности.

Но Верховный суд РФ дал разъяснения нижестоящим судам о том, что если пьяный водитель находится на пассажирском кресле (в том числе на переднем), то это не образует состава административного и соответственно уголовного правонарушения.

Лишат ли прав водителя, который находится за рулем автомобиля в состоянии опьянения, но само транспортное средство не двигается?

В том числе, по мнению ВС РФ (на основании Постановления Верховного суда РФ №25 от 24.05.2016 г.), даже в том случае, если водитель находится в состоянии опьянения на водительском кресле но его транспортное средство не двигается, а также нет никаких доказательств об управлении этим водителем автомобилем, то он не может быть привлечен к ответственности и соответственно лишен прав на основании решения суда, а вместе с тем и привлечен к Уголовной ответственности.

Может ли быть установлено состояние опьянения по свидетельским показаниям?

Верховный Суд РФ разъяснил в этой части следующее, что состояние опьянения водителя может быть установлено только с помощью установленных правительством РФ и Министерством здравоохранения процедур.

Согласно действующему законодательству и ряда подзаконных актов соответствующих ведомств, состояние опьянения может быть установлено с помощью специальных приборов (алкотесторов), которые замеряют количество содержания алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, а также с помощью медицинской экспертизы (медосвидетельствование в специализированном учреждении с забором анализов на содержание в крови алкоголя и других биологических материалов, наркотических и психотропных веществ).

То есть, если водитель скрылся с места ДТП участники которого будут заявлять и давать показания о том, что скрывшийся водитель был пьян, то данный водитель не может быть привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку по мнению ВС РФ водитель не может быть признан пьяным по показаниям свидетелей.

Поэтому, если спустя какое-то время водитель сам придет в ГИБДД, то он будет направлен на медицинскую экспертизу, которая должна будет установить, был ли водитель на момент аварии в состоянии алкогольного опьянения.

Понятие управление транспортным средством верховный суд

1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).
Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней).

Читать еще:  Как просить суд о смягчении наказания?

Почему важно понимать, кто такой водитель транспортного средства с т.з. ПДД

Вопрос, в каком случае человек является водителем, а в каком – нет, не праздный. К примеру, если человек после употребления спиртного решает переместить мотоцикл, ведя его рядом с собой , не заводя двигатель, попадает в руки сотрудников ГИБДД – является ли он водителем? Если да, то его ждет лишение прав за пьяную езду. Если нет – претензий к нему по поводу управления в нетрезвом состоянии быть не должно.
В этом плане очень полезен данный пункт постановления Верховного суда РФ, разъясняющий, кого нужно считать водителем, а кого нет. В частности, если в кабине буксируемого транспортного средства на жесткой сцепке находится человек, его нельзя считать водителем.

С этим понятно, теперь поговорим о том, что такое транспортное средство с точки зрения ПДД.

Что понимается в ПДД под транспортными средствами. Являются ли транспортными средствами электросамокаты, скутеры, гироскутеры и т.п.?

2. Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

• подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
• подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,
• подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,
• трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,
• транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
  При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).

Аналогично предыдущему пункту, предположим, выпивший человек управляет каким-нибудь электросамокатом. Если с точки зрения ПДД электросамокат является транспортным средством, такого водителя ждет наказание за езду в пьяном виде. Если же нет – пожалуйста, катайтесь на здоровье. Никто же не призывает лишить прав человека, который сел за руль велосипеда подшофе.
Как видно из приведенного текста постановления Верховного суда РФ, транспортным средством может являться или средство передвижения, подлежащее регистрации в ГИБДД, или транспортное средство, требующее для управления специальных прав. То есть разнообразные гироскутеры, моноколеса, электросамокаты и электровелосипеды не являются транспортным средством в смысле ПДД РФ.

Является ли управлением транспортным средством толкание автомобиля, ведение рядом с собой мотоцикла или мопеда?

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

Как видно из разъяснения Верховного суда РФ, управление транспортным средством – это воздействие на рычаги и педали управления для осуществления движения.

Также явно указано, что ведение мотоцикла рядом с собой – не может считаться управлением транспортным средством.

Пьяное вождение — что разъяснил Верховный суд РФ?

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22 были внесены изменения в Постановление ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Изменения призваны привести судебную практику в соответствие с изменившимся законодательством и устранить неоднозначную трактовку спорных ситуаций.

Скрылся с места ДТП — можно ли доказать опьянение водителя?

Факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования/медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ — по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. Данные процедуры должны проводиться в строгом соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ и в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ (п. 10.1 постановления Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»). Если водитель не выполнил законные требования сотрудника, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования и это отражено в протоколе либо в акте медосвидетельствоания, то он признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. Если водитель скрылся с места ДТП, то признать его находившимся в состоянии опьянения за рулем транспортного средства можно только, если после его задержания сохраняется возможность установить данный факт. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования водитель, скрывшийся с места ДТП, также признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. (п. 10.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25).

Можно ли находиться в состоянии опьянения в стоящем автомобиле?

Само по себе нахождение в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения не является правонарушением или преступлением. Об этом Верховный суд РФ еще раз напомнил нижестоящим судам. Необходимость такого напоминания возникла из-за целого ряда случаев, когда водители оказывались под угрозой лишения прав, когда в состоянии опьянения ремонтировали автомобиль или просто забирали из него вещи. Верховный суд РФ и ранее придерживался такой позиции, однако нижестоящие суды не всегда к ней прислушивались либо считали такие аргументы лица, привлекаемого к ответственности, своеобразным способом защиты. Например, в середине 2015 года судья ВС РФ Меркулов В.П. рассмотрел жалобу защитника, в которой говорилось о незаконном привлечении его доверителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено мировым судьей и впоследствии подтверждено решениями районного и областного суда Свердловской области. Суть дела сводилась к следующему: водитель ремонтировал неисправный грузовой автомобиль, когда к нему подошли сотрудники ДПС и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался, что было зафиксировано в протоколе и стало основанием для лишения его водительских прав на основании ст. 12.26 КоАП РФ. При этом доводы водителя и его защитника о том, что ввиду технической неисправности транспортного средства осуществлять на нем движение было невозможно (коробка сцепления находилась на ремонте в автосервисе, что подтверждалось документами), а также данные системы ГЛОНАСС, которой оборудован автомобиль, о том, что ТС в этот период в движении не находилось, нижестоящими судами учтены не были. Фактически единственными доказательствами по делу были рапорты и показания инспекторов ДПС. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22 еще раз говорится, что уголовная ответственность предусмотрена для тех водителей, который находились в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.