Судебная практика по ПДД пешеходный переход
Prava63.ru

Автомобильный юрист

Судебная практика по ПДД пешеходный переход

У водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу

У водителя отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу

г. Оренбург 13 ноября 2015 года

Судья Оренбургского областного суда …., при секретаре … рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . на постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении . ,

постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года, . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, . выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и толкованием Правил дорожного движения Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 прихожу к выводу о необходимости отмены всех указанных выше процессуальных актов, вынесенных по делу, по следующим основаниям.

Основанием для привлечения . к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому . 05 августа 2015 года в 16 часов 16 минут около (адрес), управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Привлекая . к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности нарушения . ым требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Рассматривая жалобу . на постановление должностного лица, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга согласился с квалификацией действий заявителя.

Вместе с тем согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя ввиду следующего.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Анализ приведенных норм позволяет признать, что указанные в них требования «пропустить пешеходов» и «уступить дорогу пешеходам» являются равнозначными.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а разделительная полоса – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Подпунктом “b” пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации (далее по тексту – Конвенция) установлено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Анализ приведенных положений Конвенции, п. 14.1 Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу о том, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи дорога около (адрес) имеет четыре полосы для движения по две полосы в каждом направлении, отделенные друг от друга разделительной полосой. Автомобиль **** государственный регистрационный знак ***, под управлением . при изложенных выше обстоятельствах осуществил въезд на нерегулируемый пешеходный переход, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части своего направления. Пешеход вступил на пешеходный переход с проезжей части противоположного направления движения транспортных средств и находился от автомобиля под управлением . на расстоянии трех полос для движения транспортных средств. Неизменность скорости и направления передвижения пешехода, дальность нахождения его от автомобиля . в момент, когда тот пересек нерегулируемый пешеходный переход по полосе, предназначенной для встречного движения, позволяют сделать вывод, что именно в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость у . уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление, скорость своего движения.

Других доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины . в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Следовательно, вынесенные по делу процессуальные акты с признанием вины . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Постановление инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 05 августа 2015 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении . , отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Про пешеходный переход

29 ноября 2014 г. пункты 14.1 и 14.2 ПДД были изменены. Изменились правила проезда нерегулируемых пешеходных переходов.

Предыдущая редакция пункта 14.1 ПДД

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Определения “пропустить пешеходов” нет в ПДД и нужно думать самому как правильно пропускать. При этом ваше мнение, инспектора ДПС или судьи могут совершенно не совпадать.

Также в пункте указана только проезжая часть, тогда как трамвайные пути не являются проезжей частью и пешехода, находящегося на них, пропускать уже не надо.

“Проезжая часть” — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

То есть в пункте 14.1 имеются явные недоработки.

Новая редакция пункта 14.1 ПДД

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Теперь указана не только проезжая часть, но и трамвайные пути. Текст “обязан снизить скорость или остановиться перед переходом” исключён.

Определение “пропустить пешеходов” заменено на “уступить дорогу”, которое имеется в ПДД.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

Уступить дорогу (не создавать помех)” — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В новой редакции текст получился некорректным.

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обратите внимание, что выделенный текст теряет смысл, если учесть, что дорога включает в себя проезжую часть и трамвайные пути (при наличии). Если пешеход переходит дорогу, то водитель обязан ему уступить по смыслу пункта 14.1 вне зависимости вступил пешеход на проезжую часть (трамвайные пути) или нет.

Дорога” — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ответственность за непропуск пешехода

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Читать еще:  Как оформить трактор при покупке

Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 г.

Решение относится к предыдущей редакции пункта 14.1 ПДД, но, по-прежнему, подтверждает правильность написанного выше.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Говоря о противоречии оспариваемого положения подпункту “b” пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, Ч. указал в заявлении, что оно запрещает водителям продолжать движение через нерегулируемый пешеходный переход, если на нем находятся пешеходы, даже если при этом не создается помех движению этих пешеходов и опасности для их жизни и здоровья. Такое утверждение основано на неверном толковании пункта 14.1 Правил. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом “b” пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Предыдущая редакция пункта 14.2 ПДД

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Новая редакция пункта 14.2 ПДД

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В новой редакции мы видим практически тоже самое, что и в предыдущей редакции. Если вы нарушили этот пункт ПДД, то ответственности за это нет. Ответственность по статье 12.8 Коап возникает только если не уступить дорогу пешеходу.

Обязанности пешехода

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Теория и практика

В соответствии с ПДД, если вы не вынудили пешехода изменить траекторию движения или скорость, то вы ничего не нарушили. Такого же мнения придерживается и Верховный суд. К тому же, достоверно убедиться в том, что вы помешали, можно только опросив пешехода.

Конечно, сотрудник ДПС видит и понимает уступили вы дорогу или нет, но всё зависит от задачи, поставленной перед инспектором. Если его задача оформить определённое количество протоколов для хороших показателей работы, то не имеет значения выполнили вы требования ПДД или нет. Конечно, бороться необходимо, но вы всё должны понимать.

Видеорегистратор и свидетель

Если вы не помешали пешеходу, то нарушения нет. Доказать, что пешеходу вы не помешали, довольно сложно. Помочь может запись с видеорегистратор или опрос пешехода, которому вы помешали или не помешали, но в большинстве случаев инспектор не станет привлекать пешехода и запись смотреть не станет, разве только убедится в том, что у вас нет “железных” доказательств — на записи ничего не видно.

Если доказательств нет, то оспорить в суде всё довольно сложно, так как есть такой термин “НОНД СП”, который расшифровывается как “нет оснований не доверять сотруднику полиции”. И ведь на самом деле по закону сотрудник полиции объективен и ему нет никакого интереса привлекать к ответственности невиновного водителя, если, конечно, вы не сможете доказать обратное.

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

СТ 12.18 КоАП РФ

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, –

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 12.18 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Важное значение для квалификации данного правонарушения имеет трактовка терминов “уступить дорогу”, “преимущество (приоритет)”, “участник дорожного движения”.

Понятие “уступить дорогу” в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в нашем случае – водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (в нашем случае это водители транспортных средств).

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения:

– при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД России);

– при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1 ПДД РФ);

– при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления (п. 13.8);

– водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ);

– на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления (п. 14.3);

– запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе (п. 14.4);

– во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью (п. 14.5);

– водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней (п. 14.6);

– приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки “Перевозка детей”, водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей (п. 14.7).

Невыполнение водителем любой из перечисленных обязанностей образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

2. Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

3. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

4. Рассмотрение дел о соответствующих нарушениях отнесено к компетенции начальника Госавтоинспекции, его заместителя, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя, сотрудника Госавтоинспекции, имеющего специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

Как обжаловать штраф за непропуск пешехода? Бланк, образец и инструкция

Жалоба на штраф за пешехода

Читать еще:  Как исполнить судебный приказ добровольно?

Пропускать пешеходов на пешеходном переходе в 2020 году нужно правильно – действующее законодательство требует это от водителей в конкретно оговорённых рамках и с определёнными действиями. Именно поэтому большинство штрафов ГИБДД за непропуск пешехода в нынешнее время просто незаконны. А такие наказания нужно обжаловать. Если сделать это на дороге в споре с инспектором ДПС не удалось, то можно успешно подать жалобу посредством формальной процедуры.

Какой штраф за пешехода

На 2020 год он составляет вилку сумм от 1 500 до 2 500 рублей по статье 12.18 КоАП. То, какая именно сумма будет назначена в санкции, зависит от отягчающих и смягчающих обстоятельств, и решает это инспектор, выписывающий штраф. Проще говоря, если вы признаёте вину, раскаиваетесь в содеянном, не было штрафа за пешехода на зебре в течение примерно года до этого, то должна быть назначена минимальная сумма. Если же непропуск пешехода привёл к ДТП, вы – рецидивист по этому нарушению, то может быть назначена максимальная планка этой вилки штрафа.

Если нарушение ПДД зафиксировано на камеру автофиксации, то, как правило, назначается максимальная сумма наказания за это.

Хорошая новость заключается в том, что обжаловать штраф за непропуск пешехода на переходе можно не только с целью отмены наказания, но для уменьшения суммы.

Указанная выше санкция может быть назначена в случаях:

  • если не пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе (когда водитель обязан остановиться, если видит вступивших на проезжую часть или переходящих её пешеходов) – нарушение пункта 14.1 ПДД,
  • если при повороте направо или налево не пропустить такую категорию участников дорожного движения (13.1 ПДД),
  • если не дать возможность пассажирам трамвая при остановке последнего пройти к нему (14.6 ПДД),
  • если не уступить дорогу людям с белой тростью в любом месте дороги (не только на зебре) – 14.5 ПДД),
  • если не дать пешеходам завершить переход дороги, когда для них загорелся красный сигнал светофора, а вам зелёный, при условии, что вышли они на проезжую часть на зелёный.

Итак, штраф уже выписали, что делать дальше?

Сроки обжалования

В общих случаях срок подачи жалобы на любые штрафы ГИБДД составляет 10 дней с даты получения копии постановления:

  • со дня, когда инспектор вручил вам копию постановления,
  • со дня, когда вы вынули её из почтового ящика, если штраф выписан камерой автофиксации.

Очень часто автолюбители путают постановление с протоколом. Первое – это и есть штраф в формальном виде. Последний не обжалуется, а лишь означает, что штраф ещё не назначен, а будет разбирательство в ГИБДД в вашем присутствии, куда вас обязаны пригласить, и уже по результату разбора вынесут такое постановление.

Если 10 дней пропущены, то можно вместе с жалобой подать ходатайство в свободной форме о восстановлении сроков, но на это должны быть уважительные причины.

Сколько стоит обжалование?

Оно бесплатное. Все жалобы на постановления об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются. Вы потратитесь лишь на почтовые расходы, шариковую ручку и интернет-соединение, чтобы прочитать данную статью.

Бланк и образец жалобы на штраф за пешехода

На 2020 год строгого бланка обжалования не существует. Жалоба пишется в свободной форме. Однако, в ней обязательно должны быть указаны определённые данные:

  • номер постановления, дата и время выписанного штрафа за пешехода, который собираетесь обжаловать,
  • ваши данные, в том числе контактные,
  • кем было выписано постановление,
  • причины для отмены штрафа,
  • ваши конкретные требования по постановлению (отменить, уменьшить штраф и так далее).

Ниже можно скачать бланки жалоб в формате DOC для заполнения на компьютере или PDF для заполнения от руки, а также образец заполнения.

Инструкция по обжалованию

Оспорить штраф за непропуск пешехода на зебре достаточно просто. Но успешность зависит от оснований для обжалования – если наказание применено, действительно, незаконно, то и штраф неправомерен и должен быть отменён рассматривающим жалобу лицом.

Но правильное написание жалобы – половина успеха.

1. В самом верху заполните шапку жалобы. Необходимо указать следующие данные.

  • Куда и кому подаёте заявление – можно обжаловать штраф за пешехода либо в ГИБДД – в то подразделение, в котором служит инспектор, написав жалобу на имя его начальника; либо в районный суд по месту совершения правонарушения. Всё это написано на обратной стороне постановления. Если нарушение зафиксировано камерой автофиксации, то на обратной стороне постановления также будет указан адресат.
  • Адрес органа, куда направляете письмо – тоже указан в постановлении.
  • Ваши ФИО, адрес проживания и контактный номер телефона для связи.

2. Теперь в самой жалобе нужно указать суть нарушения – когда, где, при каких обстоятельствах, кем или чем (камерой) вынесено постановление.

Будьте внимательны – в жалобе обязательно нужно написать дату и время вынесения штрафа ГИБДД, чтобы было понятно, что сроки обжалования не пропущены, а также номер постановления для идентификации.

3. Теперь переходим к самому главному – причин, по которым вы хотите обжаловать штраф. Их список мы перечислим ниже. И здесь нужно в свободной, но понятной форме изложить суть обжалования со ссылкой на нормы законодательства. Выше в образце мы привели для примера такое основание, как отсутствие созданной помехи пешеходу движением водителя, тогда как пункт 14.1 требует от водителя именно не создавать помех.

4. Теперь нужно написать само требование: что хотите данной жалобой – отменить штраф за непропуск пешехода, уменьшить его.

5. В завершение прикладываем список документов к жалобе и в заявлении указываем все приложенные документы.

Обязательно нужно приложить:

  • ксерокопию вашей копии постановления,
  • ссылку на запись на Youtube, если есть запись с видеорегистратора, доказывающая вашу невиновность (а при оспаривании штрафа за пешехода это важный аргумент); предварительно загрузите это видео на указанный ресурс, сделав доступ только по ссылке, если не хотите статус общедоступности ролика,
  • любые другие документы, которые могли бы иметь отношение к делу и служить доводом к успешному обжалованию (копию договора купли-продажи, ФИО свидетелей).

Теперь остаётся только поставить подпись и текущую дату и запаковать в конверт, и отправить почтой или принести лично в то отделение ГИБДД или ЦАФАП, которое вынесло постановление, либо в районный суд по месту совершения нарушения. Письмо нужно отправить заказным письмом с описью вложений.

И не беспокойтесь о пропуске срока обжалования из-за долгой доставки почтой письма – в 10 дней жалоба должна быть именно подана, а подали вы её, формально отправив письмо, и датой подачи жалобы считается дата отправки жалобы, указанная в почтовой квитанции.

А пока несколько распространённых причин для оспаривания.

На основании чего можно обжаловать?

Итак, список причин достаточно большой, мы приведём наиболее распространённые, касающиеся именно непропуска пешехода.

Если пешеходу не было создано помех

Пункт 14.1 ПДД, если вменяют именно его, требует от водителя уступить дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть или переходит по ней дорогу (по переходу, разумеется). Аналогично статья 12.18 КоАП предусматривает наказание именно за неуступление дороги.

Уступить дорогу, согласно пункту 1.2 Правил – это не создавать помех, то есть не вынудить пешехода изменить траекторию или скорость движения. Если это требование соблюдено, то нарушения нет.

Например, пешеход только начал переход с одной стороны 6-полосной дороги, а вы на автомобиле двигаетесь с другой, вот так:

На этом рисунке нарушения нет. Но успешное обжалование штрафа за непропуск здесь значительно повышается, если есть запись с видеорегистратора с доказательством того, что пешеход был далеко от автомобиля в момент проезда перехода.

Увы, несмотря на издание пояснения Верховного Суда о том, что одного только протокола недостаточно для вменения водителю нарушения – нужны объективные доказательства, на практике суды и начальники ГИБДД при рассмотрении жалоб водителей всё же принимают сторону инспекторов лишь на том основании, что последнему “нет оснований не доверять, ведь он принимал присягу“.

Вот пример того, когда водителю на камеру был выписан штраф, хотя нет доказательств того, что пешеходу была создана помеха (нет ответа на вопрос, изменил ли скорость или направление движения пеший участник):

В образце жалобы выше мы привели правильный текст оспаривания на основании отсутствия помехи пешеходу.

Если у сотрудника нет доказательств вины

Как мы уже описали выше, отсутствие видеодоказательства у водителя по закону не должно быть причиной не доверять ему, если доказательств и у инспектора нет. Но на практике чаще всего лица, рассматривающие дело, доверяют сотрудникам. Но это не повод смириться с штрафом – нужно подать жалобу, просто указав, что правонарушение вы не совершали.

Только обратите внимание, что видео у инспектора всё же может быть, а на дороге по требованию предоставлять его он не обязан.

Читать еще:  Как узнать о дате судебного заседания?

Пешеход должен быть опрошен

Это к пункту об отсутствии состава нарушения по причине несозданной пешеходу помехи. Даже если у вас нет видеорегистратора, инспектор обязан всесторонне рассматривать дело, а это означает, что он обязан опросить всех лиц, имеющих отношение к ситуации.

Вы можете письменно ходатайствовать об этом непосредственно на дороге инспектору, на что он должен дать мотивированный отказ или всё же привлечь пешехода как свидетеля. Только заранее позаботьтесь о том, чтобы пешеход не ушёл по своим делам дальше, перейдя дорогу.

Впрочем, это не может быть отдельным основанием для успешного обжалования, но нарушение процессуальных норм сотрудником ГИБДД налицо. Для этого можно привлечь и других свидетелей, о чём заявить в протоколе или постановлении.

Если штраф с камеры автофиксации

Здесь уже список оснований существенно добавляется:

  • если за рулём были не вы (по закону штрафы с камер выписываются на собственника машины), то к жалобе на штраф за пешехода на зебре нужно приложить свидетельские показания водителя, и в этом случае штраф должны отменить в отношении вас и выписать ему;
  • если автомобиль был продан, то нужно приложить копию договора купли-продажи с датой сделки ранее, нежели допущенное нарушение ПДД,
  • если в постановлении нет данных электронной подписи, то это также причина для отмены штрафа; в основании укажите на это и сошлитесь на норму статьи 29.10 КоАП, а также на соответствующее постановление Верховного Суда РФ,
  • если камера неверно установила номера вашего автомобиля, то просто укажите в жалобе правильные и приложите копию свидетельства о регистрации ТС,
  • также при выписывании штрафа за пешехода на камеру автофиксации к копии вашего постановления всегда прикладывается фотография – в этом случае также можно обжаловать постановление на основании того, что выполнили требование уступить пешеходу дорогу на зебре, если по фото видно, что пешеход находится далеко от вас и отсутствие помех ему очевидно.

Можно ли обжаловать штраф за пешехода онлайн?

Дело в том, что законодательство 2020 года не предусматривает подачу жалобы в режиме онлайн через интернет, потому что одним из главных атрибутов жалобы должна быть подпись привлечённого лица – то есть ваша. Таким образом, оспорить штраф за пешехода на зебре можно, только если у заявителя есть усиленная цифровая подпись.

Но практически с большой долей вероятности жалобу рассмотрят, если подать её через интернет-приёмную официального сайта ГИБДД. Просто напишите там то, что написали бы в бланке и образце жалобы выше.

Пункт 14.1 ПДД – пропуск пешехода на переходе

Каждый год сотрудники ГИБДД распространяют среди водителей условие пункта 14.1 – когда пешеход встал на дорогу, чтобы ее перейти, нужно остановиться и дать возможность перейти. Однако новые Правила, которые уже давно имеют условия пропуска пешеходов, совсем не требуют их пропускать. Там указано только то, что нужно уступить дорогу. А эта процедура подробно разъяснена в ПДД. Но в любом случае прежде всего законодательство стоит на стороне пешеходов, а именно, на их безопасности.

Последние изменения в ПДД

Правила в пункте 14.1 указывают, что водитель при подъезде к пешеходному переходу должен уступить пешеходам дорогу, которые вступили на нее для перехода. Сюда также относятся трамвайные пути.

Вариант пропуска пешеходов в части п. 14.1 изменился с последними новшествами в 2014 году. До этого в ПДД было написано, что водитель должен «пропустить» пешехода, а сейчас это изменено на понятие «уступить дорогу». В чем разница этих двух выражений?

Разъяснения и комментарии

Давайте разберемся, как необходимо осуществлять пропуск пешеходов. Как можно понять из Правил, водитель должен уступить дорогу. До изменений 2014 года ПДД и Административный кодекс не соответствовали между собой. Правила заставляли пропускать пешеходов, а КоАП предписывал наказание за то, что не уступили дорогу. Поэтому законодатели сделали поправки, чтобы эти нормативные акты соответствовали ситуации. Но в чем была неясность?

Вопрос в том, что понятие пропуска не разъяснено в ПДД, а как уступать дорогу, там подробно описано. Водитель не должен мешать пешеходам, и вынуждать их изменять направление движения, скорость ходьбы.

Учитывайте, что в понятии «уступить дорогу» содержится важный фактор. Ваши пути движения с человеком, переходящим дорогу, должны пересекаться сразу по времени и траектории движения. Другими словами, если вы не дадите возможность перейти дорогу, то столкнетесь с ним, или вынудите изменить направление движения и скорость. В результате будет нарушаться п. 14.1 Правил.

Учитывая вышесказанное, можно утвердить следующий порядок пропуска пешеходов:

  1. Вы подъехали к «зебре», а пешеход вступил на нее. Если он пока не находится на проезжей части, то водитель еще не должен уступать дорогу.
  2. Вы должны притормозить, либо остановиться, чтобы дать возможность человеку перейти дорогу, не меняя из-за Вас направление и скорость ходьбы. Тогда вашей вины не будет. Но если пешеход испугался быстро приближающегося автомобиля, то сотрудник ДПС может наказать вас, выписав постановление о штрафе.
  3. Когда пешеход прошел линию вашего пути, то можно продолжать движение. Вы не обязаны ждать, пока он пройдет всю дорогу, а только уступить ему. И вы это сделали.

Ниже на рисунках видно, что водитель не создает помех пешеходу, и соблюдает ПДД п. 14.1.

Если вы будете ехать, когда пешеход начал переход еще на другой стороне проезжей части:

Если пересечете переход еще до окончания прохода дороги пешеходом:

Если пешеход на середине дороги по своей воле решил возвращаться назад:

Что происходит на практике

Если Вы не пропустили пешехода, и это нарушение записала видеокамера, то при этом не важно, уступили Вы ему дорогу или нет. Если Вы на фото находитесь на «зебре», а пешеход еще не перешел дорогу, то ждите наказания. Сегодня такая недоработка камер существует, и данные постановления можно оспорить в суде.

На практике сотрудники ГИБДД стараются штрафовать водителей в любых ситуациях, когда пешеход находится на дороге. Они пользуются тем, что не все водители знают ПДД, и часто «разводят» на этом.

Перечисленные рекомендации могут оказать помощь, если на вашем автомобиле установлен видеорегистратор. Его видеозапись может доказать, что Вы не создавали помех пешеходу, и не нарушали п. 14.1 Правил. Поэтому таким образом можно избежать штрафа. Нужно просто сказать инспектору, что у Вас есть видеорегистратор, и штраф вы обжалуете. Большинство сотрудников знают все тонкости ПДД, и пункта 14.1 в частности.

Если в вашей машине нет видеорегистратора, то вам пригодится следующая информация:

  1. Показания свидетелей будут иметь вес, если они не являются родственниками, и не сидели с вами в машине.
  2. Инспектор должен объективно рассматривать дело о нарушении, и по возможности может привлечь пешехода в качестве свидетеля.
  3. Только одного протокола, составленного сотрудником ДПС, недостаточно для доказательств. Об этом было сказано в Верховном суде России. Инспектор должен предоставить другие доказательства того, что пешехода не пропустили. Если Вы будете обжаловать постановление в суде, то нужно обязательно напомнить данный факт.

Согласно новым ПДД, сотрудник ДПС может сразу оформить постановление. При вашем несогласии составляется протокол, и в нем Вы должны описать все нарушения сотрудника. Кроме этого, если он не разъяснил Вам ст. 51 Конституции, а также ст. 25.1 Административного кодекса, то данный факт также нужно пометить в протоколе. При отказе инспектора в составлении протокола в постановлении нужно указать это.

Какой штраф, если не пропустил пешехода

Штрафная санкция находится в пределах 1500-2500 рублей. Это определяет инспектор ГИБДД по своему усмотрению, согласно ст. 12.18 КоАП. При наличии видеозаписи с камеры автоматической фиксации, штраф за непропуск пешехода наверняка будет назначен по наибольшему значению.

Его можно оплатить с 50% скидкой, если сделать это в течение 20 дней со дня оформления постановления (но не вступления в силу документа).

Практика судов

Приведем несколько примеров судебной практики по вопросу непропуска пешеходов:

  • Красноярский краевой суд встал на сторону водителя и удовлетворил его жалобу. Она была подана на постановление сотрудника ГИБДД, что помехи пешеходу не было, а сотрудник отказался оформить протокол, несмотря на несогласие с п. 14.1. Кроме этого, инспектор не опросил свидетеля. Чтобы доказать свою невиновность, водитель показал запись видеорегистратора. Суд принял во внимание, что водитель уступил дорогу, хотя оба участника пересекали дорогу по «зебре» в одно время.
  • Новосибирский областной суд не стал отменять постановление о наказании водителя, и не учел аналогичные доказательства водителя.

При проезде пешеходных переходов будьте внимательны и осторожны, старайтесь всегда пропускать пешеходов, так как это самые незащищенные участники дорожного движения. Этим вы сохраните жизнь людям, а сами не будете платить штрафы.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector