Залог: прекращение по давности
Уже более четырех лет вопрос по залоговым автомобилям решен на законодательном уровне — создан реестр залогов, в котором каждый покупатель может проверить свой автомобиль.
Залогодатель может быть поручителем, а может и не быть. Более того, человек может узнать о том, что он залогодатель — случайно, когда запись об автомобиле неожиданно появляется в реестре залогов (речь идет о старых залогах).
Если информация о залоге на дату покупки автомобиля была внесена в реестр — банк или иное лицо наложит взыскание на автомобиль. Отстаивать свою позицию по мотиву «ПТС был оригинал» «в договоре о залоге не было указано» нет перспективы. Как показывают обращения — до сих такое происходит, люди не знают о реестре залогов и покупают залоговые автомобили, информация о которых внесена была в реестр загодя и по которым уже прошли суды.
И, что самое неприятное, покупатель, когда у него банк заберет автомобиль, не сможет, вернуть уплаченные за покупку деньги . Норма статьи 461 ГК РФ предусматривает взыскание убытков с продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях, которые привели к изъятию авто. А как продавец будет доказывать? Конечно, выпиской из реестра залогов, в которой указано, что на дату покупки запись в реестре о залоге была. И вот даже практика уже есть по таким искам (решение). И полиция уголовное дело не возбудит, указав, что спор носит гражданско-правовой характер. Обидно? Конечно.
Кстати, в статье 462 ГК РФ указано, что
Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.
Залог и исковая давность
или можно ли прекратить залог, если на момент покупки информация о залоге была в реестре?
Есть норма по исковой давности (ст. 207 ГК), звучит она так:
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Простыми словами — если истек срок давности по кредитному долгу, истекает и срок давности по залогу. Если исполнительный лист взыскатель в суд не подает три года — срок давности по дополнительным требованиям истекает. Если в удовлетворении иска по основному требованию суд отказывает — то по дополнительным также откажет, залог прекратит.
Если банк подал в суд иск о взыскании кредитного долга без требований об обращении взыскания на залог, исковая давность по залогу продолжает течь. Признание основного долга не означает признания дополнительных требований.
Как видно, у покупателя залогового автомобиля есть реальный шанс прекратить залог по истечению срока давности обращения в суд залогодержателя, либо при пропуске банком срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. При чем факт того, что автомобиль был продан не влияет на продолжительность срока давности (ст. 201 ГК РФ). Пример из судебной практики по прекращению залога в связи с истечением сроков давности здесь.
Важным является определение даты начала течения срока — в ряде случаев суды его считают исходя из последнего платежа по кредиту, в иных — исходя из требования (уведомления) банка о досрочном закрытии кредита.
Следовательно, покупателю залогового авто, не привлеченному в качестве третьего лица в судебном процессе по обращению взыскания на автомобиль, есть смысл подавать на пересмотр дела, даже зная, что автомобиль был в реестре залогов и казалось бы, отвоевать автомобиль нельзя. Потому что есть шанс прекратить залог на автомобиль по исковой давности. А как ее посчитать не иначе как после ознакомления с материалами дела? Никак. Суд не выдаст материалы лицу, не участвующему в деле. Либо же, запрашивать материалы через суд по другому иску.
Правильно будет сказать, что исковая давность все же не прекращает залог — такой нормы в законе нет. Но ее истечение является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления. Смысл, думаю, понятен.
Залог и не подача исполнительного листа приставам
Ситуация: суд удовлетворяет иск банка по обращению взыскания на залоговое авто или иное другое имущество. Банк не обращается в службу судебных приставов с исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда, продажи автомобиля с торгов. Почему банк не обращается? Потому что такие автомобили продаются с трудом, а передача предмета залога банку неинтересна — банку нужны деньги, а не имущество.
Так вот. Проходит несколько лет, автомобиль все еще числится в залоге и на него наложен арест судом. Банк уже продал долг коллекторам и вообще забыл про автомобиль.
Машина может быть давно не на ходу, после ДТП. Однако налог приходит. Оснований снять все ограничения с автомобиля для продажи, прекратить залог по закону — нет. Обращение в суд по делу, которым было принято решение об изъятии авто, результата не даст (речь идет о снятии ареста). Что делать? Выходить в суд с отдельным иском о признании залога прекращенным.
Недавно я нашла замечательное определение апелляционной инстанции дело A32-55143-2017), устоявшее в кассации, по которому залог был признан прекращенным в отношении нескольких договоров залога, в том числе была прекращена ипотека. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.
Мотивировка определения суда достаточно полная и интересная, со ссылкой на определения Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Достаточно редко суд ссылается на судебную практику по правам и свободам.
Фабула дела — залогодержатель, выигравший суд по обращению взыскания на предметы залога, ипотеки, в течение трех лет не обращался в ФССП с исполнительным листом. Истец обоснованно полагает, что суду следует признать залог прекращенным, так как взыскатель утратил интерес ко взысканию. И суд второй инстанции услышал доводы.
Несмотря на то, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено и отсутствуют специальные, прямо установленные законом основания для прекращения залога, истец правомерно отмечает, что утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением.
Суд указал, что перечень оснований прекращения залога не является закрытым (п. 10 ст. 352 ГК РФ), а истец имеет право просить суд признать право отсутствующим по аналогии с ЕГРП (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).
Вот такое замечательное определение.
Залог, ипотека и банкротство
Интересным представляется вопрос о возможности прекращения залога на автомобиль, который был в реестре залогов на дату покупки, но сам должник-залогодатель банкротится в Арбитражном суде. Кстати, подобный пример мне уже встречался трижды из практики — должник наберет кредитов, потом идет банкротиться, продав перед этим свое имущество, в том числе залоговые автомобили.
Как известно, в процедуре банкротства физического лица многие сделки должника за последние 3 года оспариваются финансовым управляющим по причине мнимости и редко когда суд такие заявления не удовлетворяет. То цена занижена на имущество, то нет документов и так далее. В том числе и будет оспорена сделка по продаже залогового автомобиля.
Последствием признания сделки недействительной будет возврат покупателем в конкурсную массу должника оценочной стоимости автомобиля. При чем суду неважно, является ли этот покупатель нынешним владельцем имущества. Сделка будет признана недействительной даже если автомобиль был впоследствии перепродан несколько раз.
И вот как получается — сделка недействительна, деньги возвращаются в конкурсную массу должника. Но! Банк все равно имеет право в суде общей юрисдикции (не в процедуре банкротства) обратить взыскание на залоговый автомобиль! Какое-то двойное взыскание получатся. Но увы, суд ссылается на Пленум ВАС 2009 г. №58 и праве залогодержателя удовлетворить свои залоговые требования вне процедуры банкротства, если предмет залога выбыл из владения должника.
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Важным при таком взыскании является момент предъявления требований к залогодателю — если они заявлены ПОСЛЕ прекращения основного обязательства (окончания процедуры банкротства основного должника), то суд откажет в обращении взыскания на предмет залога. Подробнее про это написано в определении ВС от 13.06.2019г.
если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю — третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Еще одним из оснований для прекращения залога является ликвидация должника — юридического лица, исключение сведений о нем из ЕГРЮЛ, но на данном пункте я останавливаться не буду. Главное поручители или залогодатели — физические лица, когда они принимают на себя обязательство по выплате долга за третье лицо (юр лицо) должны про это помнить и учитывать при разработке позиции в суд.
И еще про основания для прекращения залога я написала в статье поручительство и залог после смерти должника
Залог прекращается при пропуске исковой давности по требованию об обращении взыскания на него
В судебной практике достаточно часто возникают ситуации, когда залоговый кредитор пропускает исковую давность на обращение с иском о взыскании задолженности по договору займа в суд. Отсутствие четкого законодательного регламентирования последствий такого пропуска приводило к патовой ситуации, когда залогодержатель не мог получить судебную защиту при обращении взыскания на предмет залога, а залогодатель лишался возможности погасить запись об обременении.
Читать еще: Договор аренды газели между физическими лицами
До последнего времени суды применяли сроки исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту и отказывали в обращении взыскания на предмет залога. Ипотека также не прекращалась, так как в ст. 352 ГК РФ нет такого основания к прекращению залога, как истечение срока давности.
Суды указывали, что сохранение залога дополнительно стимулирует должника на исполнение принятых на себя обязательств по кредиту и не нарушает его прав. Например, см. АО Пермского краевого суда от 20.02.2012 г. по делу № 33-1466/2012, АО Алтайского краевого суда от 06.10.2015 по делу № 33-9570/2015, АО Свердловского областного суда от 28.06.2013 г. по делу № 33-6959/2013. Так заемщику для прекращения залога рано или поздно придется погасить кредит. Здесь прослеживалась защищенность кредитора со стороны судов.
Точку в этом непростом вопросе в конце 2016 г. поставил Верховный суд РФ. ВС РФ 01.11.2016 г. вынес два определения, которые разрешают поставленную выше проблему. Одно – о прекращении залога, второе – о моменте, с которого необходимо исчислять срок исковой давности по таким делам. Позиция ВС РФ скорректировала правоприменение и оказалась на стороне залогодателя.
ВС РФ в своем определении от 01.11.2016 г. по делу № 84-КГ16-7 пришел к революционному выводу. Он решил, что, если обращение взыскания на залог как судебное, так и внесудебное невозможно вследствие пропуска залогодержателем срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по денежному обязательству и при получении отказа в иске по нему, залог подлежит прекращению . Суд отметил, что прямой нормы об этом в российском законодательстве нет – данный вывод был сделан на основании совокупности норм материального права.
Так ВС РФ указал, что целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога – возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. А с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.) (ст. 207 ГК РФ). ВС РФ заметил, что залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению.
В настоящее время суды подкрепляют свои решения ссылкой на указанное определение ВС РФ. Смотри, например, Постановление 15ААС от 24.03.2017 г. по делу № 15АП-2591/2017, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 г. по делу № А53-17717/2016, Постановление АС Уральского округа от 26.06.2017 г. по делу № Ф09-10052/16, Постановление 17ААС от 10.05.2017 г. № 17АП-13238/2016-ГК.
В другом определении ВС РФ от 01.11.2016 г. № 127-КГ16-10 судебная коллегия сделала вывод о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать .
Привязка идет именно к залогодателю, так как в определении сказано, что в тех случаях, когда кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, тем самым он изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (займа), и этот срок равен указанному в требовании. После чего у кредитора есть 3 года на обращение в суд.
Высказанный подход ВС РФ полностью меняет сложившуюся судебную практику по делам такого рода. Кредитор лишился возможности сохранять право залога при пропуске сроков исковой давности по основному и/или обеспечивающему обязательству. А заемщикам открылся путь для погашения записи о залоге по новым, непоименованным в ГК РФ основаниям.
Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто
В конце 2013 года в России приняли закон, которым п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК («Прекращение залога») изложили в новой редакции. Законодатель указал, что залог прекращается, если заложенное имущество купило лицо, которое не могло знать, что на этой веще есть подобное обременение. Измененные положения ГК вступили в силу с 1 июля 2014 года, подчеркивает юрист Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Управление частным капиталом группа Страховое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Надежда Попова: «Такая норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после этой даты». Но на практике с ее применением могут возникнуть сложности, как это и произошло в деле Антона Лазаревского*.
Кредитная машина приводит в суд
Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.
Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.
Суды разошлись в оценке добросовестности
Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.
Истец:Банк УралСиб
Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*
Суд:Верховный суд
Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?
Решение:Отправить дело на новое рассмотрение
А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).
УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты “Право.ru”: “Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца”
Ксения Степанищева из Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 4 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 27 место По выручке 30-31 место По количеству юристов × подчеркивает, что сведения, которые вносятся в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в «открытом, бесплатном и круглосуточном доступе» на сайте www.reestr-zalogov.ru. Так что покупатель мог беспрепятственно установить, находится ли автомобиль в залоге у банка и получить у нотариуса актуальную выписку из этого реестра, добавляет эксперт. Если приобретатель авто этого не сделал, то к категории добросовестных его отнести нельзя, считает юрист. Приобретая автомобиль, покупатель должен проявить должную степень осмотрительности и принять все возможные меры по проверке его «чистоты», соглашается с коллегой Руслан Маннапов, юрист Ильяшев и Партнеры Ильяшев и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × .
При этом сам реестр не всегда работает корректно, предупреждает Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × : “По одному и тому же запросу он может выдать противоречивые сведения: в одном случае залог будет, в другом — нет”. Чтобы избежать таких ситуаций лучше попросить нотариуса выдать информацию о наличии/отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества, советует эксперт: “Тогда ваши интересы будут максимально защищены”. Кроме того, если банк по какой-либо причине не внес машину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и иномарку передали Харламову с полным пакетом документов, включая оригинал ПТС, то тогда будет прав покупатель, добавляет Степанищева, ссылаясь на решение Ставропольский краевой суда по делу № 33-8691/2015.
Читать еще: Типовой договор перевозки грузов автомобильным транспортом
Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.
Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании ×
Дарьян Панин из Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство × добавляет, что новый владелец машины в такой ситуации может защитить свои права, предъявив иск к продавцу, который «скрыл информацию об обременении имущества правами третьих лиц» и потребовать возмещения убытков по ст.461 ГК («Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя»). Но и в таком случае покупателю придется доказывать добросовестность своих действий, подчеркивает эксперт.
Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.
*имена и фамилии участников дела изменены
Банку дали срок
В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.
Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.
И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.
Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.
В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.
Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.
Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, “поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет”. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.
Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, “исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа”. Поэтому банк вправе “требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд”. Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на “неправильном применении норм материального права”. Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности – три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда – банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.
Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.
Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.
В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию – о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.
Единая ветка по залогу транспортных средств и сопутствующих проблемах
Опции темы
Поиск по теме
В 10-м году купили авто. А по срокам давности залога там все нормально было?
В 10 году его купил тот,кто авто заложил в банк.Владел 6 месяцев,потом взял кредит под этот авто и через месяц продал.Второй владелец ездил на нем два с половиной года,потом продал его хозяину СТО,где обслуживался,по нотариально заверенной доверке.А я уже купил у этого хозяина СТО.Ну во всей этой процедуре хозяин СТО исключается,потому что ДКП составлен от имени и по документам предыдущего владельца.Я проездил на этом авто на сегодняшний день 1 год и 10 месяцев.Теперь вот жду у моря погоды.Уже бы приставы пришли да описали.Все равно,я думаю,один салон никто не купит.А так стоит,ржавеет,место в гараже занято.Сколько будет тянуться эта катавасия,кто его знает.
Да,по срокам давности.Срок,наверное исчисляться будет с того момента,когда банк продал долг коллекторам. И мне суд еще так и не выдал на руки решение суда,хотя оно было вынесено 11 ноября 2015 года.Так как я иногородний,мне пообещали выслать его почтой,по сей день шлют.
Последний раз редактировалось Василий950; 20.02.2016 в 09:33 .
У нас такая же ситуация, только еще с сентября 2015 г. Собирать и ездить не рекомендую, т.к. могут забрать авто, оно же в аресте. А предъявить исполнительный лист могут в течении 3 лет. Видимо, остается только ждать у моря погоды. Я уже не раз задавала этот вопрос, но никто ничего не советует, видимо не знают. Я, кстати, в банк и писала, и звонила, и представителям банка в нашем районе – все безрезультатно. Отвечают девочки операторы – все залоговые авто на сайте, там выкупайте. Видимо, это делается специально, психологическая атака.
Да арест не наложен.Стоит запрет на рег.действия.А история эта для меня началась тоже с августа 2015 года,когда из суда позвонили и сообщили о запрете.А чтобы выставить авто на сайт-нужно чтобы приставы описали авто,взяли документы и выставили авто на торги через специализированную организацию,имеющую лицензию.Этого вот пока и нет.Я на тот сайт захожу.Там тоже 50х50.Какой-то авто купят,для какого-то торги отменяют/аннулируют.И почти все авто находятся у владельцев,т.к. указан адрес и тел.владельца авто.Ну через три года что они хотят продать?Остатки ржавого 20-летнего ведра?Да по цене новой ПРИОРЫ?
Лена, хочу предостеречь, может Вы этого не знаете.
Исполнительный могут предъявлять хоть 50-100 и так далее лет, пока им не надоест или не исполнят. Вы об этом даже знать не будете, т.е.банк предъявляет, а пристав через пол-года возвращает исполнительный с формулировкой о невозможности взыскания. Вот с этого момента срок давности начинает течь заново, банк через год опять предъявляет и т.д. Через 3-4 года Вы успокоитесь, решите, что срок истек, соберете авто и начнете кататься и вот тут к Вам постучится пристав.
Читать еще: Порядок заключения договора ОМС
Печально, но увы. Выход один, все распродать и если Вы не подписывались на хранение, то сдать и кузов тоже на металл или на зап/части.
Всем привет. А вот такой вопрос. Хотел спросить надежность таково варианта. Если перед покупкой продавца отвести в банк который сможет выдать его КРЕДИТНУЮ ИСТОРИЮ. Если есть какие то не закрытые кредиты смело отказываться от покупки авто. И искать дальше.
И если допустим у него не окажиться кредитов. А в случае судебных разбирательств это как то поможет или нет?
Или Бюро кредитных историй это тоже самое что и смотреть VIN на ********.
Я в теме покупки авто задал такой вопрос. НА меня налетели мол . ты кто такой что бы тебе показывал кредитную свою личную информацию. А если будут приходит по 10 человек им тоже показывать. А если я там бизнесом занимаюсь или я гос.сотрудник.
Как мне кажется после таких слов можно уже уходить покупки что ли ба у данного человека.
Всем привет. А вот такой вопрос. Хотел спросить надежность таково варианта. Если перед покупкой продавца отвести в банк который сможет выдать его КРЕДИТНУЮ ИСТОРИЮ. Если есть какие то не закрытые кредиты смело отказываться от покупки авто. И искать дальше.
И если допустим у него не окажиться кредитов. А в случае судебных разбирательств это как то поможет или нет?
Или Бюро кредитных историй это тоже самое что и смотреть VIN на ********.
Я в теме покупки авто задал такой вопрос. НА меня налетели мол . ты кто такой что бы тебе показывал кредитную свою личную информацию. А если будут приходит по 10 человек им тоже показывать. А если я там бизнесом занимаюсь или я гос.сотрудник.
Как мне кажется после таких слов можно уже уходить покупки что ли ба у данного человека.
1. Если факт наличия любых, даже не имеющих отношение к автомобилю, открытых кредитов – это для Вас препятствие для покупки автомобиля, то рекомендую также обратить внимание на то, ходит ли продавец весной по грибы, вяжет ли его двоюродная бабушка носки и не родился ли продавец во время третьего лунного цикла. Возможно, эти факты тоже повлияет на Ваше мнение о сделке с этим продавцом с точки зрения дальнейших проблем.
2. Запрос кредитной истории самим продавцом в Банке при проведении сделки не окажет положительного влияния на ход судебных разбирательств (если ТС окажется в залоге, как я понял речь именно о таком случае).
3. Смотреть кредитную историю продавца перед покупкой – решение вполне уравновешенное. В моей практике случалось, что из всех залоговых баз данные о кредите с залогом-автомобилем присутствовали только в К/И. Но надеяться на этот факт в суде не стоит, сейчас гораздо важнее – доказать, что на момент покупки данные о залоге отсутствовали в Реестре залогов ФНП.
Вам надо всего два действия.
1. Проверить у нотариуса залог на это авто.
2. Проверить в ГИБДД ограничения на это авто.
Если авто чистое, то брать можно. Я разрешаю.
Для того, чтобы приставы описали и выставили на сайт, надо, чтобы банк предъявил этим приставам исполнительный лист (решение суда)
Лена, хочу предостеречь, может Вы этого не знаете.
Исполнительный могут предъявлять хоть 50-100 и так далее лет, пока им не надоест или не исполнят. Вы об этом даже знать не будете, т.е.банк предъявляет, а пристав через пол-года возвращает исполнительный с формулировкой о невозможности взыскания. Вот с этого момента срок давности начинает течь заново, банк через год опять предъявляет и т.д. Через 3-4 года Вы успокоитесь, решите, что срок истек, соберете авто и начнете кататься и вот тут к Вам постучится пристав.
Печально, но увы. Выход один, все распродать и если Вы не подписывались на хранение, то сдать и кузов тоже на металл или на зап/части.
Это я знаю, я теперь много чего знаю. Тогда другой вопрос, а как узнать пришел ли исполнительный лист к приставам? Может, на сайте ССП?
Так это же не секрет приставов, наоборот. Я не сталкивался, но думаю можно взять решение и идти к ним,- спросить. 2-й вариант, взять решение и сходить в канцелярию суда и узнать получался ли вообще исполнительный.
А вообще, если исполнительный поступил приставу, то он обязан уведомить об этом должника
Согласно п. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Таким образом, непременным условием подготовки судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению является факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства, что обусловливает возможность последующего применения к нему мер принудительного исполнения
Так это же не секрет приставов, наоборот. Я не сталкивался, но думаю можно взять решение и идти к ним,- спросить. 2-й вариант, взять решение и сходить в канцелярию суда и узнать получался ли вообще исполнительный.
А вообще, если исполнительный поступил приставу, то он обязан уведомить об этом должника
Благодарю за пояснения. А вообще-то мы подаем кассацию, решили, что мы уже столько потеряли денег, что еще затраты на кассацию особой роли не сыграют. Надежды нет никакой, но для собственного утешения. Как говорится, лучше что-то сделать и пожалеть, чем ничего не сделать и тоже пожалеть.
Здравствуй, уважаемый форум и форумчане.
Вкратце, вот мой крик души. В 2011 купил автомобиль, а в 2016 пришло судебное решение на исковое заявление от банка, так как авто было в залоге, и суд наложил арест на любые регистрационные действия с а/м пока идёт судебное разбирательство. Что делать? Есть ли шанс выиграть суд?
Подробнее. Я собственник а/м. Оригинал ПТС у меня на руках, в нём после автосалона числится г-н Ж (купил 01.12.2011), затем г-н М (купил 06.12.2011), а уже после иду Я (20.12.2011). Позже, из судебного дела, я узнаю, что г-н Ж брал кредит в банке на покупку этого авто и затем не платя ни рубля по графику платежей сразу продаёт его некому г-ну М. А уже г-н М продаёт его мне, рассказывая о том, что срочно нужны деньги.
Какие варианты есть у меня выиграть этот суд. Первое, доказывать, что я добропорядочный покупатель и никакого отношения ни к банку, ни к г-ну Ж не имею и никаких кредитных договоров с ними не подписывал. А значит банк никакого залога с меня требовать не имеет права. Что про это говорят законы РФ?
Второе, расторгать договор купли-продажи с г-ном М, признавать через суд сделку с ним недействительной и требовать по суду возврата денег. В договоре КП прописана сумма целиком. Но сколько времени ждать и какие шансы этого?
Третье, разбирать авто и продавать по запчастям? Может ли банк взыскать с меня что-то помимо этого авто?
Здравствуй, уважаемый форум и форумчане.
Вкратце, вот мой крик души. В 2011 купил автомобиль, а в 2016 пришло судебное решение на исковое заявление от банка, так как авто было в залоге, и суд наложил арест на любые регистрационные действия с а/м пока идёт судебное разбирательство. Что делать? Есть ли шанс выиграть суд?
Подробнее. Я собственник а/м. Оригинал ПТС у меня на руках, в нём после автосалона числится г-н Ж (купил 01.12.2011), затем г-н М (купил 06.12.2011), а уже после иду Я (20.12.2011). Позже, из судебного дела, я узнаю, что г-н Ж брал кредит в банке на покупку этого авто и затем не платя ни рубля по графику платежей сразу продаёт его некому г-ну М. А уже г-н М продаёт его мне, рассказывая о том, что срочно нужны деньги.
Какие варианты есть у меня выиграть этот суд. Первое, доказывать, что я добропорядочный покупатель и никакого отношения ни к банку, ни к г-ну Ж не имею и никаких кредитных договоров с ними не подписывал. А значит банк никакого залога с меня требовать не имеет права. Что про это говорят законы РФ?
Второе, расторгать договор купли-продажи с г-ном М, признавать через суд сделку с ним недействительной и требовать по суду возврата денег. В договоре КП прописана сумма целиком. Но сколько времени ждать и какие шансы этого?
Третье, разбирать авто и продавать по запчастям? Может ли банк взыскать с меня что-то помимо этого авто?
Начну с конца.
– Помимо авто Банк ничего с Вас взыскать не сможет, т.к. залогом по кредиту является именно автомобиль, и удовлетворение требований Банка в максимально возможном объеме может быть только отчуждение автомобиля в пользу Банка.
– Выиграть суд не получится на 99%, т.к. 5 лет назад вопрос защиты добросовестных покупателей не имел четкого вектора, возможны были варианты. С тех пор, как в 2014 году вопрос был проработан (появился Реестр залогов ФНП), доказать добросовестность покупателю стало в разы легче. ЗЫ: выше кидал ссылку на свою статью о случаях с кредитным автомобилем, там Ваш случай тоже фигурирует.
– И да. Неужели при покупке автомобиля Вас не напрягло, что абсолютно новый автомобиль спустя 19 дней (!) после покупки поменял уже двух собственников, и Вы не задумались о причинах этого? Наивные люди живут в столице.